[Żarłak]

Mam inne zdanie o polityce amerykańskiej.
Są wciąż młodym i naiwnym krajem.
Ich polityka jest przyczynkarska. Często zmieniają priorytety i miotają się od ściany do ściany.
Charakterystyczne np. było zaufanie Rosjanom i skasowanie swoich programów kosmicznych. W efekcie zostali bez możliwości własnego transportu astronautów na orbitę.
Żaden myślący dalekosiężnie kraj (tym bardziej mający mocarstwowe nastawienie) nie zrobiłby takiego piramidalnego głupstwa.

Skasowali program, który generował koszty większe, niż był wart (dodatkowo będąc niebezpiecznym i nie oferując żadnego przyszłościowego rozwinięcia), a w jego miejsce rozwinęli kilka różnych programów: państwowy i komercyjne. Dokonali tego w mniej, niż dziesięć lat. Co w tym jest niedojrzałego i naiwnego? Jakie w tym głupstwo? Za chwilę przestaną wysyłać swoich pilotów Sojuzami, a chwilę później mają zamiar zacząć latać dalej, niż Rosjanie byli w przeciągu kilkudziesięciu lat. To rzeczywiście głupstwo, którego nie należy naśladować.  

W tym samym czasie rosyjski program kosmiczny stacza się w niebyt notując dużo niepowodzeń.

[Sofeicz]

A ja myślę, że tak ambitne i przewidujące mocarstwo, kiedy kasuje jakiś program kosmiczny, to powinno mieć już nowy, lepszy, sprawdzony.
Wg mnie oni po prostu kupili za psie pieniądze rosyjską technologię, bo myśleli, że 'deal is deal'.
Więcej, kupili też sporo doskonałych silników RD180 do swoich rakiet.
Oni tak mają - tylko partner się zbiesił.
Wujcio Stalin też był wg Amerykanów godnym zaufania partnerem. A Wujcio miał to głęboko w d.

[Grim]

Grim,

Skoro ZSRR trzymał na naszym terytorium głowice nuklearne i rakiety zdolne do ich przenoszenia i tylko oni to obsługiwali, to myślisz że takie USA nie dałoby radę zrobić czegoś podobnego?

Trzeba mieć mocno najebane do głów, żeby śnić o polskiej atomowej potędze i to jeszcze z amerykańskiej łaski. Moim zdaniem, zostało to wrzucone opinii publicznej wyłącznie po to, by przykryć pisowski blitzkrieg na wszystkie instytucje państwa i mizerię w realizacji obietnic wyborczych - niech sobie Polacy zamiast myśleć o tamtym, łamią głowy, co zrobimy z amerykańskimi atomowymi pigułami?

Widzisz, to widocznie mam najebane, bo dla mnie skoro takie RPA może mieć niczym nieuzasadnioną broń jądrową, to dlaczego my mieć nie możemy (niekoniecznie już teraz, ale w przyszłości)? Zwłaszcza że sąsiadujemy bezpośrednio z krajem uzbrojonym w atom, w przeciwieństwie do Wielkiej Brytanii i Francji. Ale trzeba pamiętać, że ty też masz najebane w głowie, bo o ile dobrze pamiętam ty chciałbyś powszechnego rozwiązania wojsk, porzucenia jakichkolwiek broni i chciałbyś pokoju na świecie, może nawet żeby wszystkie nacje siadły se przy ognisku i zaśpiewały "Kumbaya".

Ani broń jądrowa na naszym terytorium, ani amerykańska "tarcza" mająca chronić kontynent północnoamerykański nie zwiększają naszego bezpieczeństwa. Jest przeciwnie, zmniejszaj je, czyniąc z nas cel ataków wyprzedzających.

Czyli tarcza antyrakietowa, mająca za zadanie niszczyć rakiety międzykontynentalne mogące uderzać w różne cele, nie zwiększa bezpieczeństwa? Bo bylibyśmy celem ataków wyprzedzających? To może w ogóle zrezygnujmy z wojska, bo jakakolwiek obrona musi się liczyć z ewentualnym atakiem?

A najbardziej zmniejsza nasze bezpieczeństwo polityka obecnych władz, spychająca Polskę na margines i skłócająca nas ze wszystkimi. Powtórzę, trzeba mieć siano, zamiast mózgu, żeby myśleć o polskiej potędze militarnej, nawet w skali regionu. I kompletnie nie mieć pojęcia, jakie są koszty zbrojeń.

Przedstaw proszę, jak wygląda obecna polityka bezpieczeństwa pod rządami PiSu, ciekawy jestem, tylko bez pierdół w stylu jaki napisałeś w zacytowanym przeze mnie fragmencie.

[exeter]

El Commediante,

W jaki sposób posiadanie nuka zmniejsza bezpieczeństwo kraju?

Zmieniając kraj w tarczę strzelniczą dla atomowych uderzeń potencjalnego agresora. Ale nie tylko przez to. Broń jądrową należy gdzieś składować, jakoś konserwować, generalnie przeznaczyć na to duże środki, siłą rzeczy osłabiając potencjał konwencjonalny. Biorąc pod uwagę, że harcmistrz Antoni w try miga dorobił klucze do tajnego pomieszczenia NATO, nie wierzę w to, że moglibyśmy zagwarantować bezpieczeństwo takiej broni, czy uniemożliwienie jej kradzieży przez terrorystów.

W rewanżu zapytam, w jaki sposób posiadanie kilku podarowanych przez USA ładunków zwiększyłoby nasze bezpieczeństwo? Użylibyśmy ich w odpowiedzi na rosyjski atak hybrydowy? Na jakie cele i jak byśmy je nad te cele dostarczyli?

Grim,

Widzisz, to widocznie mam najebane, bo dla mnie skoro takie RPA może mieć niczym nieuzasadnioną broń jądrową, to dlaczego my mieć nie możemy (niekoniecznie już teraz, ale w przyszłości)? Zwłaszcza że sąsiadujemy bezpośrednio z krajem uzbrojonym w atom, w przeciwieństwie do Wielkiej Brytanii i Francji. 

Jądrowa równowaga sił jest bardzo delikatną kwestią, wypracowaną przez dekady strachu. Jej podstawą jest posiadanie przez głównych dysponentów broni jądrowej tzw "atomowej triady", czyli jej nosicieli - strategicznych bombowców, rakiet balistycznych i atomowych okrętów podwodnych, uzbrojonych w rakiety balistyczne odpalane spod wody. To one są gwarancją atomowej odpowiedzi na atak jądrowy, prowadzącej do całkowitego zniszczenia kraju agresora.
A użycie tych środków jest precyzyjnie dostosowane do rodzaju ataku. W naszym przypadku, broń jądrową można by łatwo zniszczyć uderzeniami wyprzedzającymi, bez dania nam szansy na odpowiedź. Dlatego byłaby tzw. "Białym Słoniem" - bardzo kosztownym i nic nie znaczącym elementem uzbrojenia.

Ale trzeba pamiętać, że ty też masz najebane w głowie, bo o ile dobrze pamiętam ty chciałbyś powszechnego rozwiązania wojsk, porzucenia jakichkolwiek broni i chciałbyś pokoju na świecie, może nawet żeby wszystkie nacje siadły se przy ognisku i zaśpiewały "Kumbaya".

Mam "najebane do głowy" gdyż chciałbym pokoju na świecie?
Nigdy i nigdzie nie postulowałem "powszechnego rozwiązania wojsk", "porzucenia jakiejkolwiek broni", natomiast nacje powinny siąść do jednego stołu i zastanowić się, czy wydawania ogromnych środków na zbrojenia jest najlepszym sposobem zapewnienia bezpieczeństwa?

Czyli tarcza antyrakietowa, mająca za zadanie niszczyć rakiety międzykontynentalne mogące uderzać w różne cele, nie zwiększa bezpieczeństwa? 

Tarcza antyrakietowa mająca chronić kontynent północnoamerykański nie chroniłaby nas w najmniejszym stopniu. Chyba, że wraz z pakietami obrony antyrakietowej podarowanymi Polsce, jako rekompensata, za narażanie nas na atak wyprzedzający. I tego domagali się od Amerykanów nasi politycy. A i tak wyszła z tego du....

A najbardziej zmniejsza nasze bezpieczeństwo polityka obecnych władz, spychająca Polskę na margines i skłócająca nas ze wszystkimi. Powtórzę, trzeba mieć siano, zamiast mózgu, żeby myśleć o polskiej potędze militarnej, nawet w skali regionu. I kompletnie nie mieć pojęcia, jakie są koszty zbrojeń.

Przedstaw proszę, jak wygląda obecna polityka bezpieczeństwa pod rządami PiSu, ciekawy jestem, tylko bez pierdół w stylu jaki napisałeś w zacytowanym przeze mnie fragmencie.

Nie mamy żadnych szans na stworzenie w pojedynkę potencjału militarnego mającego choćby lokalne znaczenie z tego samego powodu co II RP, czyli braku wystarczającego potencjału ekonomicznego. Dlatego powinniśmy ze wszystkich sił dążyć do głębokiej, politycznej i militarnej integracji kontynentu. PIS robi coś przeciwnego - próbuje rozbijać i osłabiać UE, narażając nas na konflikt z Rosją w odosobnieniu.
Także osłabianie polskiej gospodarki, przez obciążenia socjalne, psucie naszych relacji gospodarczych z europejskimi partnerami, obiektywnie osłabia nasz potencjał militarny.

[Battlecruiser]

Ściąganie herbów FSB to juz przesada

[El Commediante]

El Commediante,

W jaki sposób posiadanie nuka zmniejsza bezpieczeństwo kraju?

Zmieniając kraj w tarczę strzelniczą dla atomowych uderzeń potencjalnego agresora.

Tarczami strzelniczymi są właśnie te kraje, które broni atomowej nie mają, bo za atak nie grozi żaden odwet. Przecież to właśnie Polska miała się zamienić w nuklearną pustynię zgodnie z planami wykradzionymi przez Kuklińskiego. Polska, która nie kontrolowała żadnej broni atomowej.
[quote pid='638422' dateline='1450715314']
W rewanżu zapytam, w jaki sposób posiadanie kilku podarowanych przez USA ładunków zwiększyłoby nasze bezpieczeństwo? Użylibyśmy ich w odpowiedzi na rosyjski atak hybrydowy? Na jakie cele i jak byśmy je nad te cele dostarczyli?
[/quote]

To już są szczegóły. Zakładam, że dostalibyśmy pełen pakiet usług, a nie eksponat do postawienia w muzeum. Ważne, że zawsze istniałoby jakieś ryzyko, że ktokolwiek użyje przeciwko nam atomu, sam dostanie atomem. Mało kto jest w stanie wziąć na siebie takie ryzyko, nawet najbardziej autodestrukcyjny reżym w historii.

[Battlecruiser]

O nowy sondaż: Petru 6%

http://gazetabaltycka.pl/polityka/najnow...polityczna

Raz 30% raz 6%, No LOL.

[pilaster]

O nowy sondaż: Petru 6%

O, stary sondaż:

najbliższe wybory wygra Prawo i Sprawiedliwość z wynikiem 36 proc [naprawdę 37,58% -p]. PO i Kukiz’15 uzyskały po 18 proc. poparcia. [PO 24,09%, KUKIZ 8,81% -p] W Sejmie znajdą się jeszcze PSL z 6-procentowym poparciem [naprawdę 5,13% -p]  oraz Stonoga Partia Polska uzyskując 5 proc. głosów [ROTFL !!!! -p].
Do Sejmu nie wejdzie Zjednoczona Lewica, która nie przekroczy 8-procentowego progu przewidzianego dla koalicyjnych komitetów wyborczych [trafiło się ślepej kurze ziarno -p]. Poza Sejmem także Korwin (4,5 proc.), Nowoczesna Ryszarda Petru (3 proc.) [ROTFL!!! -p] oraz Partia Razem uzyskując 2 proc. poparcia.
Sondaż został przeprowadzony w dniach 20-22 października na grupie 1470 losowo wybranych, pełnoletnich osób z całego kraju. Jest to ostatni sondaż przed niedzielnymi wyborami.

Takie to są te pisowskie "sondaże" 

[DziadBorowy]

W jeszcze wcześniejszym  wpisali PISowi i Kukizowi razem 65% :

Ale jak widać z postu Pilastra zorientowali się, że trochę "przeszarżowali".

Najśmieszniejsze jest to, że osoby powołujące się na takie źródła informacji zarzucają swoim przeciwnikom, że są zmanipulowani przez TVN i Wyborczą
Ależ boli pisowców wzrost poparcia dla Nowoczesnej - aż miło patrzeć na ten ból tyłka.


PS. Co to jest ta Pracownia Analiz Społeczno-Politycznych - jakiś organ przy Gazecie PISobałtyckiej? Bo ten twór nawet swojej strony internetowej nie ma.

[pilaster]

Najśmieszniejsze jest to, że osoby powołujące się na takie źródła informacji zarzucają swoim przeciwnikom, że są zmanipulowani przez TVN i Wyborczą

Sam złodziej co w każdym złodzieja widzi. Genetyczni patrioci wyją o "manipulacji", bo sami manipulują, albo przynajmniej próbują - z precyzją siekiery, bo na więcej ich intelektualnie nie stać.

Gorzej że wyją też o "fałszowaniu wyborów", bo to oznacza, że sami spróbują fałszerstwa, jeżeli tylko będą mieli okazję.   Pozostaje mieć nadzieję, że uczynią to z taką samą maestrią, jak przygotowali te "sondaże"

Ależ boli pisowców wzrost poparcia dla Nowoczesnej - aż miło patrzeć na ten ból tyłka.

Bo w końcu byli przekonani, że jak PO upadnie, to wszyscy "będą musieli" poprzeć PIS.

Odkrycie, że Polacy naprawdę chcą się trzymać od PIS jak najdalej, a nie są tylko "zmanipulowani" musi być dla nich bolesnym ciosem 

[Żarłak]

A ja myślę, że tak ambitne i przewidujące mocarstwo, kiedy kasuje jakiś program kosmiczny, to powinno mieć już nowy, lepszy, sprawdzony.

Zgadzam się. Był to wypadek przy pracy. Efekt zaniedbań (kryzysu, biurokracji i cięcia kosztów NASA) i braku szczegółowej wizji rozpisanej na dziesięciolecia oraz wyboru ślepej uliczki jaką był program wahadłowców. Jednak warto docenić fakt, że poradzili sobie z tym bardzo szybko i sprawnie z czego można wziąć przykład. W dalszym ciągu są najlepsi w tej dziedzinie.

Odkrycie, że Polacy naprawdę chcą się trzymać od PIS jak najdalej, a nie są tylko "zmanipulowani" musi być dla nich bolesnym ciosem 

Jo... Pytanie czy już to zaczęli zauważać, czy do końca będą wierzgać nogami i mrugać oczami z niedowierzania kiedy będą odchodzić w niebyt , że "ciemny lud" w całości nie kupił ich propagandy.  

[Hans Żydenstein]

Bo w końcu byli przekonani, że jak PO upadnie, to wszyscy "będą musieli" poprzeć PIS.

Kolejne fantazje pilastra. PiSowcy dobrze sobie zdają sprawę, że elektorat PO przechodzi do Nowoczesnej, wystarczy poczytać komentarze na niezależnej itd.


A ten sondaż 30% dla nowoczesnej to również fikcja literacka, niby skąd przeszło 20% w tak krótkim czasie? Przepływ jest z PO, ale nie tak duży.

[Battlecruiser]

Pilaster opiewa sondażownię, która 2 dni przed 1 turą dawała zwycięstwo Bronkowi 40%-27%.

Dzisiaj jakieś niezłe disko było na komisji w sejmie. Ni mam siły do tego.

[exeter]

El Commediante,

Tarczami strzelniczymi są właśnie te kraje, które broni atomowej nie mają, bo za atak nie grozi żaden odwet. Przecież to właśnie Polska miała się zamienić w nuklearną pustynię zgodnie z planami wykradzionymi przez Kuklińskiego. Polska, która nie kontrolowała żadnej broni atomowej.

To fałszywa analogia. Polska w czasach zimnej wojny była zapleczem głównego frontu tej wojny. Jej znaczenie i atrakcyjność, jako potencjalnego celu, wynikała właśnie z tego, a nie z faktu posiadania, czy nie, broni jądrowej. NATO musiało wysterylizować nasz kraj z życia, by uniemożliwić, lub znacznie utrudnić przerzut  drugiego rzutu wojsk Układu Warszawskiego na teren Niemiec.

To już są szczegóły. Zakładam, że dostalibyśmy pełen pakiet usług, a nie eksponat do postawienia w muzeum. Ważne, że zawsze istniałoby jakieś ryzyko, że ktokolwiek użyje przeciwko nam atomu, sam dostanie atomem. Mało kto jest w stanie wziąć na siebie takie ryzyko, nawet najbardziej autodestrukcyjny reżym w historii.

To kompletnie bez sensu. To o czym piszesz wynika bezpośrednio z 5 artykułu układu o NATO. A przekazywanie broni jądrowej i środków jej przenoszenia, krajom ich nie posiadającym, byłoby niezwykle skomplikowane i nieefektywne. Np. w jaki sposób kraj darczyńca gwarantowałby sobie wpływ na decyzje o jej użyciu? Przeciwko którym celom? itd. itd. Poza tym, broń jądrowa, to nie strzałki, którymi się rzuca do tarczy - konieczna jest rozbudowana infrastruktura, choćby wywiad satelitarny i radary dalekiego zasięgu.
Podsumowując, cały ten "projekt", jest dętym humbugiem, mającym odwracać uwagę od rzeczy ważnych. A broń jądrowa jest ostatnią rzeczą jakiej potrzebujemy do zwiększenia naszego bezpieczeństwa.

[Baptiste]

To o czym piszesz wynika bezpośrednio z 5 artykułu układu o NATO.

Brednie. Tekstu traktatu to ty na oczy nigdy w życiu nie widziałeś. Z artykułu piątego wynika, że nasi sojusznicy mogą nam wysłać po ciężarówce medykamentów i tym samym wypełnią swoje zoobowiązania.
Czy ty kiedykolwiek widziałeś jakąś debatę na temat NATO? Przecież właśnie brak obowiązku interwencji militarnej jest najbardziej kontrowersyjną kwestią, która cały czas powraca.

[zefciu]

A ten sondaż 30% dla nowoczesnej to również fikcja literacka, niby skąd przeszło 20% w tak krótkim czasie? Przepływ jest z PO, ale nie tak duży.

Przepływ jest z PO oraz z grupy zniechęconych. A prędkość zmian wynika choćby z faktu, że Petru jest postrzegany obecnie jako główny oponent zamachu na TK.

[exodim]

 dla wyborcy konserwatywnego nadal nie ma dla PiS alternatywy. 

Większość partii (poza KUKIZem i do pewnego stopnia RAZEM) jest bardziej od PIS konserwatywne. PIS jest partią rewolucyjną, dążącą do radykalnych przekształceń społeczno-własnościowych w Polsce i "wymiany elit", nie tylko politycznych, czy finansowych, ale też gospodarczych, kulturowych, naukowych, etc.., zlikwidowania wolnego rynku i własności prywatnej i generalnie odtworzenie w Polsce PRL

To czy PiS jest partią konserwatywną czy też nie zależy od tego co rozumie się pod pojęciem konserwatyzmu. Oczywiście potocznie i w debacie publicznej nie ma się raczej na myśli twojej definicji, bo jest ona płynna. 
Na przykład zastanówmy się nad tym od kiedy rewolucjonista staje się konserwatystą. Wiele rządów powstaje na drodze sprzeciwu wobec zastanych polityk, więc z natury rzeczy każda nowa władza jest rewolucyjna aż do momentu wdrożenia swoich reform i próby ich utrzymania (konserwacji). 
Takie definiowanie porządków jest ubogie w wartość dodaną. Innymi słowy, nie wnosi niczego, prócz jakichś elementów retorycznych (nawiasem mówiąc będących częścią stałą twoich wpisów), do dyskusji. 
Baptiste pod pojęciem konserwatyzmu rozumie zapewne "ideologię społeczno-polityczną broniącą tradycyjnego ładu społecznego", w której ważną rolę odgrywają takie wartości jak religia (niekoniecznie wiara), autorytet moralny, patriotyzm i silna, scentralizowana władza. Legalizm nie jest akurat istotnym elementem konserwatyzmu, więcej on ma wspólnego z liberalizmem. Zresztą, na kanwie liberalizmu powstały pierwsze prawdziwie legalistyczne rządy (USA).

[pitbbpl]

A ten sondaż 30% dla nowoczesnej to również fikcja literacka...

Oczywiście, że jest to fikcja.

Dowód już nawet został dostarczony. Bardzo słaba frekwencja we wszystkich miastach na demonstracjach KODu.

Gdyby miał 30% to na takich demonstracjach byłaby ogromna liczba ludzi. 30% to są miliony głosów. A na demonstracjach nędza.

Ja już wiem wszystko.

[Hans Żydenstein]

A ten sondaż 30% dla nowoczesnej to również fikcja literacka, niby skąd przeszło 20% w tak krótkim czasie? Przepływ jest z PO, ale nie tak duży.

Przepływ jest z PO oraz z grupy zniechęconych. A prędkość zmian wynika choćby z faktu, że Petru jest postrzegany obecnie jako główny oponent zamachu na TK.

1. W wątku o TK nie wykazałeś, że był jakiś zamach na TK, nie wykazałeś, że PO wybrało sędziów.

2. Co rozumiesz przez zniechęconych? Ludzie, którzy w ostatnich wyborach nie głosowali? I nagle się obudzili, bo KOD robi protesty? Niby wszystkie sondażownie dają ponad 10% wzrost dla Petru, dziwna sprawa.

TNS POLSKA 9.12 - Nowoczesna 10%
TNS POLSKA 11.12 dla GW - Nowoczesna 24%

Chciałbym zobaczyć pytania jakie były zadawane w obu tych sondażach, bo takie rozbieżności bez celowych manipulacji w pytaniach są niemożliwe

[Wulfen]

Bo w końcu byli przekonani, że jak PO upadnie, to wszyscy "będą musieli" poprzeć PIS.

Kolejne fantazje pilastra. PiSowcy dobrze sobie zdają sprawę, że elektorat PO przechodzi do Nowoczesnej, wystarczy poczytać komentarze na niezależnej itd.


A ten sondaż 30% dla nowoczesnej to również fikcja literacka, niby skąd przeszło 20% w tak krótkim czasie? Przepływ jest z PO, ale nie tak duży.

Jak zwykle sfałszowane sondaże Zobacz sobie wyniki sondażów tns polska i ibris na kilka dni przed wyborami.

Sondaż TNS Polska na 4 dni przed wyborami
PiS 37,8
PO 24,1   
kukiz 9,1   
zlew 8,6 
.N 6,6   
psl 4,8   
korwin 4,9   
razem3,5


Oficjalne wyniki wyborów parlamentarnych 2015
PiS - 37,58 proc.
PO - 24,09 proc.
Kukiz'15 - 8,81 proc.
 Nowoczesna - 7,6 proc.
PSL - 5,13 proc.
ZLEW 7,55 proc.
KORWiN - 4,76 proc.
Razem - 3,62 proc.