[Adeptus]

OK, dzięki!

https://pbs.twimg.com/media/EmRrFZjVMAAo...me=900x900

[zefciu]

OK, dzięki!

https://pbs.twimg.com/media/EmRrFZjVMAAo...me=900x900

No i przecież nawet na tym obrazku widać, że frekwencja wyborcza wyniosła tam 70% a nie 200%. Przedtem myślałem, że to debilne, co robisz, bo przecież wystarczy poszukać źródła. Ale teraz widzę, że to jest idiotyczne, bo nawet tego nie trzeba robić, wystarczy ze zrozumieniem przeczytać to co na obrazku widoczne.

I po co Ci to jest? Naprawdę autorytet Trumpa znaczy dla Ciebie tyle, że zrobienie z siebie publicznie idioty Cię nie boli? Pytam, bo nie wiem, a chciałbym się dowiedzieć, jak działa Twój umysł.

[lumberjack]

Przespałeś prezydenturę Trumpa? Najgorszy wg mnie zarzut, to otwarta wrogość republikanów wobec nauki.

Ok.

Dlatego praktycznie wszystkie bardziej skomplikowane problemy jak ochrona środowiska, zmiany klimatu i problemy społeczne i propozycje ich rozwiązania są w USA "lewackie".

Pomijając ochronę środowiska i zmiany klimatu, propozycje rozwiązania problemów społecznych poprzez tworzenie coraz to nowych przywilejów rasowych, dyskryminacji pozytywnych, akcji afirmatywnych - są lewackie.

Zauważ też, że to, co nazywasz postempowością, to mało znaczące ektremum demokratów (Bernie Sanders, ktorego notorycznie nie chcą jako kandydata na prezydenta, Alexandria Ocasio-Cortez, której New Green Deal był uwalony również przez demokratow, itd.), natomiast szura, oszusta, narcyza i patologicznego kłamcę republikanie wybrali na prezydenta, a na vicka kreacjonistę. Znajmy proporcje.

Ok, racja.

No, ale to ma przecież zasadnicze znaczenie.

Ok.

---

Lumber, napisz jeszcze coś po linii, że za Hitlera były niższe podatki niż za Piłsudskiego, albo coś rozbudzaniu kobiecości nieszkodliwą pedofilią.

Ale kurde co złego w tym co napisałem? Obamacare to droga do stworzenia ichniejszego ZUSu, a jak ZUS funkcjonuje każdy widzi. Czysty socjalizm.

[ZaKotem]

Ale kurde co złego w tym co napisałem? Obamacare to droga do stworzenia ichniejszego ZUSu, a jak ZUS funkcjonuje każdy widzi. Czysty socjalizm.

ZUS w Polsce funkcjonuje tak jak koleje państwowe, poczta, sądy i w ogóle wszystko w państwie z papieru do dupy. Ale w każdym europejskim państwie jest jakiś ZUS i funkcjonuje na tyle dobrze, jak całe państwo. Nie sądzę, żeby Obama czerpał wzór akurat z Polski Amerykanie są narodem, który największy odsetek swoich dochodów przeznacza na opiekę zdrowotną, a przy tym wcale najzdrowsi nie są - więc chyba nie jest to najefektywniejszy system, jak utrzymują republikanie. To taka amerykańska specyfika kulturowa, tak jak miłość do broni palnej i dziwnych jednostek miar, ale żadnej z tych rzeczy nie da się uzasadnić ekonomicznie.

[Adeptus]

Naprawdę autorytet Trumpa znaczy dla Ciebie tyle, że zrobienie z siebie publicznie idioty Cię nie boli?

Tak.

[znaLezczyni]

No to nie ma sensu z tobą dyskutować, skoro wybierasz fałszywe informacje po to, żeby coś udowodnić.

[kmat]

Naprawdę autorytet Trumpa znaczy dla Ciebie tyle, że zrobienie z siebie publicznie idioty Cię nie boli?

Tak.

Przynajmniej wiemy na czym stoimy

Ale w każdym europejskim państwie jest jakiś ZUS i funkcjonuje na tyle dobrze, jak całe państwo.

Nie tylko ZUS. Otóż wyobraźta sobie, że w UK najskuteczniej roboty szukałem przez urząd pracy.

Ale kurde co złego w tym co napisałem? Obamacare to droga do stworzenia ichniejszego ZUSu, a jak ZUS funkcjonuje każdy widzi. Czysty socjalizm.

A OFE to kapitalizm. Ino nie wiedzieć czemu lepiej jednak było w tym ZUSie.

[korsarz]

Republikanie odrzucili swoje wartości i dla władzy "sprzedali dusze diabłu - Trumpowi", sygnalizując, że interes Ameryki i los Amerykanów przestały mieć dla nich znaczenie. 

I dlatego, dzięki Trumpowi, na GOP zagłosowała w obecnych wyborach rekordowa liczba "nie-białych"? Litości. 
Różnica między kandydatami w tej skali jest minimalna, nikt więc nie utracił żadnego prawa do rządzenia krajem, żadnej niebieskiej fali nie było w tych wyborach. Trump może odbębnić sukces, bo od lat 60-tych, mniej więcej od porażki Goldwatera, GOP nie potrafił zdobywać głosu "kolorowych", dzięki Trumpowi wreszcie się to udało.

[Sofeicz]

Lumber - mylisz Obamacare z Social Security, który faktycznie jest finansowany via budżet i stanowi znaczną jego część.
Obamacare, to raczej coś na kształt ichniego OFE, jest jak  na nasze standardy bardzo kapitalistyczny z lekką nutą przymusu (co tak wk... redneków).
A jest adresowany do takich Januszków biznesu jak ja czy Lumber, którzy masowo się w ogóle nie ubezpieczali, licząc że będą wiecznie młodzi i zdrowi.
I w efekcie, jak przychodziło co do czego, zostawali odprawieni z kwitkiem na paracetamol.

Jeśli chodzi o wartość w dolarach, to amerykański program Social Security jest największym programem rządowym na świecie i będącym jednym największych wydatków w budżecie federalnym, wynoszącym 20,8% dla Social Security, w porównaniu do 20,5% na obronę i 20,1% dla Medicare/Medicaid[15]. Social Security jest obecnie największym programem socjalnym w USA, gdzie w 2003 roku, łączne wydatki dla wszystkich programów ubezpieczeń społecznych stanowiły 37% wydatków rządowych i 7% PKB[16]. Szacuje się obecnie, że Social Security utrzymuje, około 40 procent wszystkich Amerykanów w wieku 65 lat lub starszych, z dala od ubóstwa.

korsarz
I dlatego, dzięki Trumpowi, na GOP zagłosowała w obecnych wyborach rekordowa liczba "nie-białych"? Litości. 

Różnica między kandydatami w tej skali jest minimalna, nikt więc nie utracił żadnego prawa do rządzenia krajem, żadnej niebieskiej fali nie było w tych wyborach. Trump może odbębnić sukces, bo od lat 60-tych, mniej więcej od porażki Goldwatera, GOP nie potrafił zdobywać głosu "kolorowych", dzięki Trumpowi wreszcie się to udało.

Uściślijmy, obaj kandydaci zdobyli rekordową liczbę głosów w porównaniu do poprzednego starcia Donalda i Hilary.
Biden prawie 4 mln więcej, a Trump 1 mln.
Więc wszyscy zadowoleni.

[korsarz]

Lumber - mylisz Obamacare z Social Security, który faktycznie jest finansowany via budżet i stanowi znaczną jego część.

Niemniej lewicowe skrzydło Demsów (AOC, Sanders, Omar, Warren etc.) postuluje takie rozwiązania, więc Lumber z tym socjalizmem, to aż tak się nie pomylił 

---

Uściślijmy, obaj kandydaci zdobyli rekordową liczbę głosów w porównaniu do poprzednego starcia Donalda i Hilary.
Biden prawie 4 mln więcej, a Trump 1 mln.
Więc wszyscy zadowoleni.

Trochę za mało  
Biden do Hillary - jakieś 10 mln więcej głosów.
Trump do siebie z 2016 jakieś 8 mln.

[Adeptus]

No to nie ma sensu z tobą dyskutować, skoro wybierasz fałszywe informacje po to, żeby coś udowodnić.

Ale dlaczego fałszywe?

[zefciu]

Ale dlaczego fałszywe?

Ja pierdolę. Wklejasz obrazek, na którym jest napisane, że frekwencja wyniosła ok. 70% Twierdzisz, że ten obrazek jest dowodem na to, że głosowało dwa razy więcej osób niż zarejestrowano. Kilka osób Ci tłumaczy, dlaczego głosów jest dwa razy więcej niż głosujących. A Ty pytasz „ale dlaczego fałszywe?” Jak sobie w ogóle wyobrażasz odpowiedź na takie pytanie?

[Adeptus]

Kilka osób Ci tłumaczy, dlaczego głosów jest dwa razy więcej niż głosujących.

No tak, ale wytłumaczenie nastąpiło już po pierwszym wklejeniu obrazka. A w międzyczasie inna osoba dopytywała mnie, na czym opierałem swoje twierdzenia o nieprawidłowościach. Więc wkleiłem ten obrazek - nawet jeśli uważacie, że jako dowód został obalony, to faktem jest, że kiedy pisałem o nieprawidłowościach, opierałem się na nim, więc żeby udzielić odpowiedzi na pytanie, musiałem go wkleić znowu.

[zefciu]

No tak, ale wytłumaczenie nastąpiło już po pierwszym wklejeniu obrazka.

No i co z tego? To czyni idiotyzm „dowodu” mniej idiotycznym?

A w międzyczasie inna osoba dopytywała mnie, na czym opierałem swoje twierdzenia o nieprawidłowościach.

No i mogłeś odpowiedzieć „no tak, pomyliłem się, nieważne, przepraszam”. Ale uparłeś się go wkleić. Po co?

[Adeptus]

No i mogłeś odpowiedzieć „no tak, pomyliłem się, nieważne, przepraszam”. Ale uparłeś się go wkleić. Po co?

Żeby wyjaśnić, na czym opierałem swoje wcześniejsze stwierdzenie.

Poza tym, generalnie nie lubię cenzury we wszelkich postaciach. Co raz zostało wklejone, wklejonym powinno pozostać.

[Fanuel]

Dokładnie odwrotnie działa niż głosi, że będzie działać, w dodatku robi to skutecznie.

Chyba za bardzo się zapętliłeś
[/quote]

Możliwe.

Szaleństwa czy kreacja medialna? Przecież trump to pierwszy Prezio od czasów Eisenhauera, który wojny nie wszczął

A Ty co za faktoidy powtarzasz? Jakie wojny wszczęli Carter, Nixon i Ford?

Mea Culpa. Nixon i Ford nie wszczęli tylko prowadzili (Wietnam), a Carterowi nie wyszło w Iranie, może na szczęście.

Zresztą, czy Trump nie autoryzował żadnych działań de facto wojennych? Albo to.

Sorry, zapomniałem w afekcie.

Trajektoria poprzedza prezydenturę Trumpa o 7 lat.

A Trump był bardzo prorynkowy? Uwalił TTP,

I bardzo dobrze, bo z wolnym rynkiem to nie miało wiele wspólnego. Miało za to z korporacyjnym kapitalizmem.

wszczął wojnę celną z Chinami

Ok.

i zaczął gmerać wokół innych umów o handlu globalnym.

Co z punktu widzenia Trumpa nie było bezsensu. Poza tym pisałem o prorynkowości, nie o wspieraniu wolnego handlu. To jednak dwie różne rzeczy.

Kretynizmów Trumpa o murze wzdłuż granicy z Meksykiem nie ma co komentować, ale to raczej szczyt promocji otwartych rynków nie jest.

Za to jest promocją ściślejszej kontroli polityki migracyjnej. Szwajcarzy mają góry i taką politykę a jakoś nikt ich z zamkniętym i regulowanym rynkiem nie kojarzy.

---

Pytanie, czy to on działa.

Możliwe, że to inicjatywa wychodzi od członków aparatu administracji Trumpa, ale dowodów jakby brak.

Fakt, że to narcystyczny dupek nie zmienia faktu, że nie jest idiotą

No to dlaczego idiotę udaje? Czy gdyby na wiecach wypowiadał zdania logicznie składne, to by się od niego wyborcy odwrócili?
[/quote]

Jakby się po nim tego nie spodziewali? Tak, bo by ich zawiódł. Jak się spodziewali, to im to zwisło, bo zdążył Naród przyzwyczaić.

Widzę dwa motywy:

1. A 'la Brutus - ma w zanadrzu kogoś o silniejszej pozycji wśród Repsów i zgrywa debila słabszego niż jest, bo spodziewa się ciosu w plecy gdyby okazało się, że jednak jest zbyt silny.

2. Większe pole manewru i możliwość działania kontrowersyjnego bez spadku popularności. Pajacom wolno więcej a to się przekłada na niekonwencjonalne działania.

Możliwe też, że to po prostu Nicodemus Thisma, ale jak na takowego to sobie nieźle poradził, trochę zbyt dobrze jak na przypadek.

---

ZUS w Polsce funkcjonuje tak jak koleje państwowe, poczta, sądy i w ogóle wszystko w państwie z papieru do dupy. Ale w każdym europejskim państwie jest jakiś ZUS i funkcjonuje na tyle dobrze, jak całe państwo. Nie sądzę, żeby Obama czerpał wzór akurat z Polski Amerykanie są narodem, który największy odsetek swoich dochodów przeznacza na opiekę zdrowotną, a przy tym wcale najzdrowsi nie są

Bo prowadzą najbardziej rozpustne życie na tej planecie, żaden inny naród nie zużywa tyle dóbr co oni i nie żre przy tym tyle wysoko przetworzonej żywności. Ciężko być zdrowym jak się nie ma programu "fit" w głowie. U nas to robi tradycyjna kuchnia w dużej mierze.

[żeniec]

@Lumber

Pomijając ochronę środowiska i zmiany klimatu, propozycje rozwiązania problemów społecznych poprzez tworzenie coraz to nowych przywilejów rasowych, dyskryminacji pozytywnych, akcji afirmatywnych - są lewackie.

Lewackie zrobiło się już tak amorficznym terminem, że chyba nie do końca wiem, co oznacza. W każdym razie demokraci nadal mają tę przewagę, że przynajmniej nie udają, że tych problemów społecznych nie ma, i próbują je zaadresować. Jeśli, tak jak w USA, masz kupę ludzi, którzy odziedziczyli biedę i niewolniczą mentalność, to może trzeba ich jakoś próbować za włosy z bagna jednak wyciągać.

---

@Gawain

I bardzo dobrze, bo z wolnym rynkiem to nie miało wiele wspólnego. Miało za to z korporacyjnym kapitalizmem.

I alternatywa była lepsza, bardziej wolnorynkowa? W polityce jak w życiu, nie ma rozwiązań, tylko kompromisy. A Trump, zdaje się, po prostu powywracał szachownice i stracili na tym wszyscy.

Co z punktu widzenia Trumpa nie było bezsensu. Poza tym pisałem o prorynkowości, nie o wspieraniu wolnego handlu. To jednak dwie różne rzeczy.

Jak się jest prorynkowym bez wspierania wolnego handlu? Zaczął budować place z ratuszami w centrach miast?

Za to jest promocją ściślejszej kontroli polityki migracyjnej. Szwajcarzy mają góry i taką politykę a jakoś nikt ich z zamkniętym i regulowanym rynkiem nie kojarzy.

Ja kojarzę i wydawało mi się, że jest to powszechne przekonanie, że Szwajcarzy pod tym względem są rygorystyczni.

[Fanuel]

@Gawain

I bardzo dobrze, bo z wolnym rynkiem to nie miało wiele wspólnego. Miało za to z korporacyjnym kapitalizmem.

I alternatywa była lepsza, bardziej wolnorynkowa? W polityce jak w życiu, nie ma rozwiązań, tylko kompromisy. A Trump, zdaje się, po prostu powywracał szachownice i stracili na tym wszyscy.

Chyba szło o te przecieki z Wikileaks, które ujawniły, że po ratyfikacji korporacje będą mogły pozywać państwa za prognozowane straty.

Co z punktu widzenia Trumpa nie było bezsensu. Poza tym pisałem o prorynkowości, nie o wspieraniu wolnego handlu. To jednak dwie różne rzeczy.

Jak się jest prorynkowym bez wspierania wolnego handlu? Zaczął budować place z ratuszami w centrach miast?

Tak jakby. Rozwija się rynek wewnętrzny kosztem eksportu i importu. Korea Południowa przez jakiś czas coś takiego robiła.

Za to jest promocją ściślejszej kontroli polityki migracyjnej. Szwajcarzy mają góry i taką politykę a jakoś nikt ich z zamkniętym i regulowanym rynkiem nie kojarzy.

Ja kojarzę i wydawało mi się, że jest to powszechne przekonanie, że Szwajcarzy pod tym względem są rygorystyczni.
[/quote]

No mnie się Szwajcarzy nie kojarzą z twierdzą szturmowaną przez wąsatych Niemców w bawarskich spodenkach na ich wysoce rynkowy rynek pracy.

[zefciu]

Możliwe, że to inicjatywa wychodzi od członków aparatu administracji Trumpa, ale dowodów jakby brak.

A ja się pytam – jeśli to rzeczywiście działa Trump, to po pierwsze – dlaczego udaje idiotę, a po drugie – dlaczego udaje, że ma inne poglądy?

Tak, bo by ich zawiódł.

Masz takie zdanie o połowie amerykańskiego społeczeństwa, że zdania logicznie składne by ich zawiodły? Przecież do zdania logicznie składnego też da się wsadzić odpowiednie republikańskie szybolety.

Możliwe też, że to po prostu Nicodemus Thisma, ale jak na takowego to sobie nieźle poradził, trochę zbyt dobrze jak na przypadek.

Tzn. z czym poradził sobie dobrze? Prezydenturę dostał, bo groził, że zostanie spoilerem tych wyborów i miał kasę na zrealizowanie tej groźby. Podczas jego prezydentury od repsów odwróciło się kilka stanów, w tym Georgia – bastion tej partii. Jeśli jego rząd miał jakieś osiągi, to tym bardziej świadczy to na jego niekorzyść, iż mimo tych osiągów stracił politycznie.

[żeniec]

Chyba szło o te przecieki z Wikileaks, które ujawniły, że po ratyfikacji korporacje będą mogły pozywać państwa za prognozowane straty.

A jakieś nie plotki? Znając Trumpa i jego zwyczaj zrywania porozumieć z dupy, to prawdopodobnie też uwalił z dupy. Lub po prostu chciał się przypodobać szurskiemu elektoratowi, który ma przekonanie "hurr durr złodziejskie korporacje".

Tak jakby. Rozwija się rynek wewnętrzny kosztem eksportu i importu. Korea Południowa przez jakiś czas coś takiego robiła.

A Korea Północna robi to do dziś z żelazną konsekwencją. I Wenezuela. I Kuba. Dobrze te kraje wychodzą na tej osobliwej prorynkowości, która polega na odcinaniu się od rynków zewnętrznych.