[kz7]

Do wszystkich zagorzałych przeciwników narkotyków (głownie psychodelików) taka mała informacja: każdej nocy człowiek jest pod wpływem chyba najsilniejszej znanej substancji halucynogennej (DMT). Jeśli według Was substancje powodujące halucynacje i zmiany w myśleniu są aż tak szkodliwe, to może zdelegalizujmy spanie ? (nie chciałem być złośliwy, chodzi mi o to, że skoro senne tripy pod wpływem DMT nie są szkodliwe, to zażywanie podobnych rzeczy "na trzeźwo" i pod kontrolą przez osoby dojrzałe psychicznie nie może praktycznie mieć negatywnych skutków, zarówno krótkotrwałych i długotrwałych; co innego pobudzacze jak amfetamina i kokaina, bo tychże jestem przeciwnikiem)

Btw - jakby ktoś nie wiedział, to mysz komputerowa została wymyślona pod wpływem LSD

[FlauFly]

Skąd dokładnie pomysł, że marzenia senne są wywołane przez DMT? Masz jakieś wiarygodne źródła?

[kz7]

Czytałem tak w kilku miejscach, nie pamiętam teraz gdzie. Po prostu zbadali, że w momencie snów w mózgu zostają uwalnianie duże ilości tej substancji (z tym, że nikt za bardzo nie wie po co). Zresztą ludzie, którzy próbowali DMT potwierdzają zazwyczaj, że czuli się podobnie jak w śnie (też tak czytałem).
Może i niezbyt wiarygodne źródła, ale mi tam to brzmi sensownie

[laid_back]

Jeśli według Was substancje powodujące halucynacje i zmiany w myśleniu są aż tak szkodliwe, to może zdelegalizujmy spanie ?

Tylko, że w takim przypadku organizm sam się kontroluje (a raczej powinien) i wie ile danej substancji mu potrzeba. A Ty się tym bawisz jak jakimś dodatkiem, aplikujesz sobie to kiedy niekoniecznie jest to potrzebne twojemu ciału - jeśli organizm sam coś robi to jak najbardziej tak, ale jeśli Ty bez jakiejś wyraźnej przyczyny (oprócz poczucia haju of kors) - wtedy można powiedzieć, że coś jest nie tak.

Co do szkodliwości substancji - wszystko jest dla ludzi, ale trzeba umieć się bawić z głową

[kz7]

Nie mam zbyt dużego doświadczenia z dragami, ale założę się, że tylko kilka substancji (o ile nawet nie żadna) jest w stanie wytworzyć stan silniejszy od marzeń sennych. Skoro więc halucynacje po DMT nie szkodzą mózgowi i naszej psychice, to po tych słabszych jak LSD czy grzybki też nie powinny. A co do tego, czy mózg to kontroluje, to z tego co pamiętam, tam pisali że DMT może być po prostu skutkiem ubocznym jakichś reakcji chemicznych.
Jeszcze jedna sprawa - nie uważacie, że w przypadku ewentualnej legalizacji zamiast dzielić narkotyki na miękkie i twarde powinno się wprowadzić rzeczywisty podział, czyli: stymulanty, psychodeliki i opiaty ? Każdy, kto się trochę bawił w dragi, powie Ci, że nawet najsłabszy stymulant jest bardziej uzależniający i wyniszczający dla organizmu niż najsilniejszy psychodelik (chodzi mi szkody fizyczne, bo z psychiką to nie wiem).

[laid_back]

Weźmy przykład uderzania głową w ścianę. Gdy uderzysz w ścianę raz a gdy uderzysz razy tysiąc to poczujesz różnicę co? Tak. Tak samo jest z narkotykami - ciało być może produkuje i zużywa jakieś małe ilości DMT - jeśli przedobrzysz to pewnie będzie miało negatywne skutki.

[kz7]

Niekoniecznie. Nie ma chyba osoby, która codziennie odurzałaby się mocnym psychodelikiem (no dobra, są takie osoby, ale mniejszość). Zazwyczaj ktoś zaćpa raz na jakiś czas, np. raz na tydzień lub miesiąc. Biorąc pod uwagę, że codziennie w nocy jesteśmy pod wpływem DMT, to raczej to nic nie zmieni.
Co innego silne stymulanty, bo te moim zdaniem nie powinny być legalne, a jeśli już, to z dużymi ograniczeniami, np. gram koki na 5 miesięcy czy coś w tym stylu (każdy kto chce brać, dostaje "kartę ćpuna" i przy zakupie mu zapisują ile jeszcze może kupić:lol2

[angorek333]

Nasi by to obeszli
Swoją drogą jestem zdania, że konsekwentnie powinno się zabronić nikotyny i etanolu
albo zezwolić na wszystko, wykopać akcyzę i uwolnić rynek - mafia straciła by jedno z głównych źródeł przychodu a zjawisko narkomani dało by się zmierzyć i łatwiej kontrolować (nie mylić z uleczyć)

[aztec]

np. gram koki na 5 miesięcy czy coś w tym stylu (każdy kto chce brać, dostaje "kartę ćpuna"

Nie tak szybko z tą koką. Na kokę nie będzie ich stać.
Koka jest dla artystów, piosenkarzy, aktorów i oczywiście polityków (niektórzy robią po tym głupie rzeczy, np. wskakują w damskie ciuszki. :-))

Psychodeliki fajna sprawa. Jeden dobry trip i tydzień przemyśleń. :-) Jak można odczuwać nogą od krzesła.. i tego typu sprawy. :-)

W naszej kulturze niestety używa się ich głównie dla sportu.
Indianie traktowali to poważniej. Nad ćpającym czuwał zawsze szaman, który śpiewem zapewniał im bezpieczeństwo.
Bezpieczeństwo polegało na tym, żeby biorący nie zboczył na bad tripa. Samemu można stracić nad tym kontrolę. A jeżeli ktoś mówi ci cały czas, że czujesz się świetnie, jest ci dobrze, to nie pójdziesz w złym kierunku.

Najgorsze, czego boję się przy psychodelikach, to to, że się obudzę i będę innym człowiekiem. Np. rzucę pracę. :-)

[666gonzo666]

dzisiaj zamordystyczny polski rząd wytoczył wojnę dopalaczowym przedsiębiorcom. :/

[kz7]

Ktoś pytał wcześniej o informacje na temat DMT. Cóż, nie mogę sobie teraz przypomnieć, gdzie wtedy takowe czytałem, mam tylko coś takiego:
http://wakeup.pdg.pl/dmt-substancja-wielkiej-wagi/
http://everything2.com/index.pl?node_id=1193368 ( nie znam zbyt dobrze angielskiego, ale myślę, że tu może coś być)
I jeszcze ten filmik. Może i nie ma w nim nic konkretnego, ale mi się podoba
http://www.youtube.com/watch?v=WAjOGaEImF8

[laid_back]

http://www.google.pl/search?q=site%3Ahyp...=firefox-a - tutaj dużo informacji na temat DMT

[Tomasz96]

Ja jestem zwolennikiem legalizacji tylko tych miękkich. Po pierwsze, w Polsce rośnie podziemie narkotykowe - gangi i grupy przestępcze handlują używkami, wzbogacają się, a ustawa o legalizacji zabije większość ich dochodów. Po drugie, towar, jakimi handlują nie podlega żadnej kontroli, często mieszają marihuanę z innymi substancjami, dzięki ustawie możliwe jest kontrolowanie produkcji używek. Po trzecie, takie używki można opodatkować i państwo ma pieniądze na autostrady . Po czwarte, marihuana jest o wiele mniej szkodliwa od nikotyny czy alkoholu. Aby przedawkować THC (związek psychoaktywny w marihuanie), trzeba wypalić około 100 tys. skrętów 8O, aby przedawkować alkohol wystarczy kilka-kilkanaście butelek spirytusu.

Oczywiście są też minusy takiej ustawy, jak choćby to, że zaczną do nas ściągać masy turystów, by móc kupić trochę marihuany, czy czegoś tam innego.

[laid_back]

Ja jestem zwolennikiem legalizacji tylko tych miękkich. Po pierwsze, w Polsce rośnie podziemie narkotykowe - gangi i grupy przestępcze handlują używkami, wzbogacają się, a ustawa o legalizacji zabije większość ich dochodów.

Czarny rynek od tak nie zniknie, będzie działał cały czas.

Inne oprócz medycznych zastosowań cannabis - http://poliszynel.wordpress.com/2010/10/...ndyjskiej/

Oczywiście są też minusy takiej ustawy, jak choćby to, że zaczną do nas ściągać masy turystów, by móc kupić trochę marihuany, czy czegoś tam innego.

Co złego w tym, że Polska otrzymuje dodatkowy dochód zbijając kasę na turystach kupujących dragi? Co złego w tym, że zarabiają taksówkarze, hotele, restauracje i inne? To chyba dobrze, że dochód państwa zostanie zwiększony i powstaną nowe miejsca pracy.


Dlaczego tylko miękkie? Jeśli mam prawo truć się narkotykiem ( jakim niewątpliwie marihuana jest ) to dlaczego nie mogę się truć np. amfetaminą?

[Nazgul]

aby przedawkować alkohol wystarczy kilka-kilkanaście butelek spirytusu.

kilkanaście butelek spirytusu?Czyli ponad 5 litrów czystego alkoholu i Ty nazwyasz to przedawkowaniem? Nie wiem czy wypicie takiej ilości jest wogóle możliwe pod wzgledem fizycznym.Cieżko jest wypić porównywalną ilość wody.
Chętnie bym Cię zobaczył po takiej ilości...
Turyści po maryśke. To były chyba plus.
Tylko obecnie legalizacja jakichkolwiek narkotyków w Polsce jest niemożilowa za dużo politycy dostają w łapę od koncernów alkoholowych i tytoniowych.Ciekawe ile zapłacili za rozkrecenie sprawy z dopalaczami.

[Mojwa]

Tylko obecnie legalizacja jakichkolwiek narkotyków w Polsce jest niemożilowa za dużo politycy dostają w łapę od koncernów alkoholowych i tytoniowych.Ciekawe ile zapłacili za rozkrecenie sprawy z dopalaczami.

A myślisz, że od mafii narkotykowych nie dostają?

[Nazgul]

A myślisz, że od mafii narkotykowych nie dostają?

To swoją drogą ale co za różnica czy mafia narkotykowa czy producenci alkoholu lub papierosów.Wszyscy mają jeden cel nie dopusić do zwiększenie liczby konkurentów na rynku.

[Dreilinden]

Tylko obecnie legalizacja jakichkolwiek narkotyków w Polsce jest niemożilowa za dużo politycy dostają w łapę od koncernów alkoholowych i tytoniowych.Ciekawe ile zapłacili za rozkrecenie sprawy z dopalaczami.

Dostają w łapę? Sądzisz, że coś takiego nie ujrzałoby światła dziennego? Ilu polityków trzeba by było przekupić? Jakie jest prawdopodobieństwo, że żaden z nich nie zacząłby sypać? Tajemnica więcej niż jednego człowieka szybko przestaje być tajemnicą.

[Palmer]

Fakty.

[current]

Dostają w łapę? Sądzisz, że coś takiego nie ujrzałoby światła dziennego? Ilu polityków trzeba by było przekupić? Jakie jest prawdopodobieństwo, że żaden z nich nie zacząłby sypać? Tajemnica więcej niż jednego człowieka szybko przestaje być tajemnicą.

Przecież to może być zupełnie legalny lobbing. Natomiast różnego rodzaju mafie narkotykowe z faktu, iż substancję te są nielegalne czerpią tak ogromne korzyści, że naiwnością byłoby sądzić, że nie próbują wpływać na utrzymanie obecnego stanu rzeczy.