[pilaster]

Obejrzałem właśnie "Oblivion" po raz piąty, co awansowało go na trzecie miejsce w rankingu najczęściej oglądanych przez pilastra filmów w kategorii niepolskojęzycznej (ex aequo z "Władcą pierścieni")

Tym razem zwróciłem uwagę na następującą kwestię:

Po co Tet niszczył Księżyc? Zwłaszcza, że większa część jego masy, pozostała jednak na orbicie?

W czołówce 49 wymądrza się wprawdzie o zaburzeniu pływów, tsunami, etc... Jednak nie ulega wątpliwości, że jak w wielu innych przypadkach "wiedza" 49 spreparowana przez Sally nie jest prawdziwa. Zapewne wymienione czynniki miały swoje znaczenie, ale decydujące było zapotrzebowanie Tet na ...amunicję. 8)

Te kratery i zniszczenia, które na filmie oglądamy nie pochodzą, wbrew początkowym zapowiedziom z eksplozji nuklearnych, w końcu przecież okazuje się, że promieniowanie to ściema, ale ewidentnie są produktem broni kinetycznej. Tet miotał w Ziemię kawałkami Księżyca, przez co osiągał zniszczenie celu, ale bez kłopotliwego skażenia.

[Fanuel]

A czego niby miał się Tet obawiać skażenia? Przecież gdyby używał broni jądrowej to nie dość że wytłukłby ludzkość do nogi i nie miał żadnych problemów z atakami na drony. Poza tym mógłby sobie spokojnie zasysać wodę aż do dna. Niszczenie księżyca to było durne energożerne posunięcie.

[pilaster]

A czego niby miał się Tet obawiać skażenia?

Tego że potrzebował nieskażonej planety do terraformingu. Dlatego atakował kawałkami Księżyca, a nie atomówkami.

[Fanuel]

No a Tet z tego co widziałem to raczej nie potrzebował planety do życia tylko do pozyskania energii. Równie dobrze mógł naparzać mikrofalami, przyholować jakąś planetoidę lub kometę, użyć bomb wodorowych. A skoro potrzebował energii to po co rozwalał księżyc? Są tańsze sposoby żeby pozbyć się ludzkości. Wystarczyło rąbnąć w Ziemię kilka kamulców po kilometr i ludzkość by marnie skończyła.

[pilaster]

No a Tet z tego co widziałem to raczej nie potrzebował planety do życia tylko do pozyskania energii.

I znów to była "wiedza" 49 zmanipulowana przez Sally. Pokazane działania Tet na Ziemi, to nie pozyskiwanie energii, co było najwyżej skutkiem ubocznym, ale ewidentny terraforming, przygotowywanie planety do zasiedlenia.

[Fanuel]

Przez kogo? Cały film nie był pokazany żaden obcy, a sama Sally przypominała raczej sztuczną inteligencję niźli jakiś organiczny byt.

[byczydzien]

Kiedyś czytałem taką trylogię ''Czerwony/Niebieski/Zielony Mars''. Terraforming tam był planowany na okres co najmniej 300-500 lat. Przynajmniej w takim czasie zagęścili atmosferę tlenem.

Tutaj w ciągu 60 lat nie było żadnych skutków. Przecież terraforming polega na zmianie środowiska gazowego planety. Zakładając, ze Obcy nie oddychają tlenem/tlen jest dla nich trucizna, ludzie po 60 latach ''terraformingu'' mieliby już chyba problem z oddychaniem, szczególnie jakby zaczęli coś kombinować z redukcja tlenu/wiązaniem tlenu lub dodawaniem jakiegoś gazu, którym oddychają Obcy. W filmie nie pojawia się w ogóle problem zmiany składu gazowego planety.

[pilaster]

Przez kogo?

Przez cywilizację, która zbudowała i wysłała Tet

Cały film nie był pokazany żaden obcy, a sama Sally przypominała raczej sztuczną inteligencję niźli jakiś organiczny byt.

Bo też i Sally była SI, mającą za zadanie przygotowanie planety do zasiedlenia, żeby, kiedy nadlecą "właściwi" Obcy, nie musieli czekać. :roll:

byczydzien

Tutaj w ciągu 60 lat nie było żadnych skutków. Przecież terraforming polega na zmianie środowiska gazowego planety. Zakładając, ze Obcy nie oddychają tlenem/tlen jest dla nich trucizna,

Czyli zapewne owi Obcy oddychają tlenem. Ale np wolą klimat zdecydowanie bardziej suchy niż ma obecna Ziemia. I w tym kierunku działa Sally

[Fanuel]

Nie zmienia to faktu że nie wiadomo po co niszczyli księżyc.

[pilaster]

Nie zmienia to faktu że nie wiadomo po co niszczyli księżyc.

Poprawka, to Neuromancie nie wiadomo. 8)

[semele]

Dzieciństwo i wczesna młodość autora niniejszego eseju przypadła na czasy bardzo ponure i bardzo szare. Lata 80 XX wieku są zwykle przedstawiane w podręcznikach historii, jako czas opresji, zadym, rozruchów, walki władzy z nielegalną opozycją, okres dynamiczny i ciekawy. Jest to jednak obraz z gruntu fałszywy. Dla przeciętnego nastolatka, były to czasy niewiarygodnie wręcz, z dzisiejszego punktu widzenia, nudne. Nuda ta pochodziła z przyczyn obiektywnych, jak brak internetu, telewizji satelitarnej, czy kablowej, komórek i innych dzisiaj powszechnych środków komunikacji, ale także z subiektywnych, wynikających z niewiarygodnie wręcz dokładnego odcięcia PRL i jego mieszkańców od świata. Nawet wakacyjny wyjazd do bratniej Czechosłowacji był wyprawą, którą trzeba było przygotowywać cały rok i wcale nie miało się gwarancji osiągnięcia sukcesu. W telewizji były dwa kanały, które z reguły żadnych w miarę świeżych programów, czy seriali ze zgniłego kosmopolitycznego Zachodu nie nadawały. Wreszcie filmy, będące ówczesnymi światowymi hitami, na ekrany prlowskich kin wchodziły z wieloletnim opóźnieniem. Mogły też nie wejść w ogóle, jeżeli tylko władza uznała, że „Polacy takiego kina sobie nie życzą”, wcale nie tylko z powodów geopolitycznych i „godzenia w sojusze” (jak kolejne „Bondy”, ale także np. z powodu „obrażania polskiego patriotyzmu”, czy jako „artystycznie bezwartościowe” (np. „startreki”.

Ciąg dalszy

Ale było radio i baterie

[Fanuel]

Pilastrowi też :-P

[exodim]

Pilastrowi też :-P

Pilaster domniema, że użyli szczątków Księżyca do zniszczenia ludzkości, tak aby nie skazić terenów zanieczyszczeniem radioaktywnym. Z drugiej strony imho ta teoria nie trzyma się kupy.
Po prostu nie wiem czemu cywilizacja obca potrafiąca dokonać takiego zniszczenia miałaby w ogóle to robić. Nie wierzę, że taka cywilizacja nie miałaby broni termojądrowej.

[lumberjack]

Bo musiano jakoś uzasadnić istnienie tych ludzi. Bez tego nie byłoby filmu, i problemu z niepamięcią, ani cytatu z Horacego.

To samo co wyżej. Potrzebni byli "niezniewoleni" niewolnicy, którzy mogliby poznać blef i się zbuntować. Bez tego cały film oglądalibyśmy maszyny zasysające wodę, i sporadyczne akty dezintegracji niedobitków.

Konieczne niekonsekwencje.

Szkoda, że konieczne. Mam nadzieję, że kiedyś zostanie nakręcony film bez tych koniecznych niekonsekwencji. Film w pewnym sensie katastroficzny, który pokazałby bezsilność ludzkości w starciu z oponentem z kosmosu. Bezsilność oraz definitywny koniec egzystencji wszystkich ludzi. Irytujące jest to, że w każdym filmie ludzkość daje sobie radę. W Wojnie światów, Dniu Niepodległości, Niepamięci, Matrixie itd. zawsze znajdzie się jakiś zafajdany Neo, który znajdzie wyłom w systemie wroga. W każdym filmie SF o obcych podbijających Ziemię musi się znaleźć jakaś parajezusowa postać, która zbawia ludzkość. To jest zwyczajnie nudny i oklepany schemat. Fajnie byłoby właśnie obejrzeć coś zupełnie odmiennego.

[NotInPortland]

Bezsilność oraz definitywny koniec egzystencji wszystkich ludzi.

Faktycznie trudno o taki film, a też bym sobie obejrzał.
Prawdziwym rodzynkiem są filmy, w których giną choćby wszyscy główni bohaterowie.
Jeżeli chodzi o kasację całej ludzkości to przypomina mi się jedynie film: "Melancholia".

[lumberjack]

O, nie wiedziałem. Musze sobie obejrzeć. Dziś oglądałem Dzień, w którym zatrzymała się Ziemia - bardzo fajny film, bardzo prosty i łatwy do zrozumienia ale niestety też kończy się dobrze dla ludzkości

[lorak]

Szkoda, że konieczne. Mam nadzieję, że kiedyś zostanie nakręcony film bez tych koniecznych niekonsekwencji. Film w pewnym sensie katastroficzny, który pokazałby bezsilność ludzkości w starciu z oponentem z kosmosu. Bezsilność oraz definitywny koniec egzystencji wszystkich ludzi.

jest taki hiszpanski SF "trzy dni", ale to bardziej dramat, a do tego slaby, no i tym zagrozeniem z kosmosu nie sa obcy, lecz asteroidy. ale gina wszyscy ;]

[NotInPortland]

Musze sobie obejrzeć.

Nie wiem czy musisz, bo to Larsa von Triera.

jest taki hiszpanski SF "trzy dni", ale to bardziej dramat, a do tego slaby, no i tym zagrozeniem z kosmosu nie sa obcy, lecz asteroidy. ale gina wszyscy ;]

No to mamy już dwa filmy.

[lumberjack]

Nie wiem czy musisz, bo to Larsa von Triera.

Znaczy że do dupy?

No to mamy już dwa filmy.

...co i tak wypada dosyć blado na tle tysiąca pińciuset filmów, w których biedna ludzkość jest ratowana przez jakiegoś mesjasza.

Ale dobre i to, lepszy rydz niż nic.

[Fanuel]

Znaczy że nudny jak cholera :-D Przeintelektualizowane pierdololo. I tak wyglądać będzie większość filmów gdzie ludzkość ginie. Żeby film o końcu ludzkości był ciekawy to musiał by ten film pokazywać coś więcej niż śmierć ludzkości np. Dalsze losy zwycięzców. Dobre to by było w klimacie kroniki czy paradokumentu albo badań gruzów cywilizacji człowieka. A o czymś takim ani widu ani słychu jeśli nie liczyć futurystyki o ewolucji. A to jeszcze nie to. Choć w niektórych odcinkach Doctora Who pokazywano np. Wybuch Słońca, wymarcie ludzkości itp.