Witaj!
Żarłak napisał(a): Mamy dostęp do protokołu policyjnego? Ona twierdzi, że podano powód rasistowski. Na podstawie jednego zdjęcia nie wiemy co do końca się tam wydarzyło. Czy nastąpiło to po zgłoszeniu czy prewencyjnie itd.
https://twitter.com/Lauren_Southern/stat...2395055105
To jest coś z czym stała tutaj
https://twitter.com/Nigel_Farage/status/...4002036737
I to na przykład
https://www.amren.com/news/2018/03/laure...d-from-uk/
Żarłak napisał(a): No i co z tego. Wiedząc, że jadowity wąż może być agresywny to lepiej jest go szturchać kijem czy przejść obok zataczając szerszy łuk? Prowokowanie niczego nie rozwiązuje w tej sytuacji. My znamy perspektywę i wiemy, że ich agresywność jest pozbawiona podstaw, ale oni prowokację traktują jak zachętę do aktywnej obrony. Trzeba znaleźć inne rozwiązanie.
Oby tylko nie import większej ilości jadowitych węży
Żarłak napisał(a):magicvortex napisał(a): To zakłada że Southern wywołała tą całą sytuację z banem specjalnie dla własnych celów. A nie wydaje mi się żeby tak było.
A mnie tak się wydaje i tak uważam. Może nie sądziła, że dostanie bana, ale przecież liczyła na czyjąś reakcję. Coś chciała udowodnić.
To znaczy kiedy? Jadąc do UK po raz kolejny? To że Lauren często prowokuje to się z tym zgadzam, na przykład prawnie jest mężczyzną, zmieniła status żeby udowodnić jak łatwo można po prostu pójść do urzędu i powiedzieć że jest się innej płci i mieć to w dokumentach. Ale prowokowanie bana? Zwłaszcza kiedy dwie inne osoby zostały z innych powodów zatrzymane w tym samym czasie? Wygląda to raczej na działanie UK a nie Lauren.
Żarłak napisał(a): Wpuszczania dżihadystów? Daj jakieś artykuły i odnośniki co do tego tematu.
kilka pierwszych linków z setek z googla:
http://www.independent.co.uk/news/uk/hom...96391.html
http://www.independent.co.uk/news/uk/hom...17811.html
https://www.express.co.uk/news/uk/670172...-stateless
Żarłak napisał(a):magicvortex napisał(a): Jeśli nie wywołała jej specjalnie oraz jeśli ban jest niesłuszny to otwarta walka z decyzją UK wygląda bardziej jak walka w słusznej sprawie a nie robienie z siebie ofiary.
No jak to nie wywołała sytuacji specjalnie. Właśnie specjalnie przygotowali ulotki propagandowe i specjalnie poszli tam gdzie poszli, a nie do jakiegoś Hyde Parku gdzie znajduje się "podium mówców" żeby sobie ulżyć. Zrobiła to specjalnie w sobie wiadomym celu.
Southern chce żeby to wyglądało tak jak to opisujesz, przecież ona chciała tylko prowokować i zobaczyć czy ktoś łyknie haczyk.
Cytat:"It was for a social experiment video comparing peoples reactions when this statement was applied to different gods. It was inspired by Vice’s infamous ‘was Jesus gay’ article,” claimed Southern to Breitbart News
Nikt nie twierdzi że zrobiła te ulotki przypadkiem przecież. Ale jak rozumiem o Jezusie można mówić że to gej, o allahu już nie i należy traktować kogoś jak jakiegoś wywrotowca. Spoko. Poza tym tak jak mówiłem teraz przez ten ban robią z niej bohatera wiec nawet gdyby trzeba było ją w jakiś sposób ukarać to nie wybrali tego właściwego. Poza tym jak ktoś uwaza że islamowi nie należy się specjalne traktowanie to ban dla Lauren jest po prostu kpiną.
Żarłak napisał(a): Zgadzam się. Może zamiast tego policja powinna stanąć obok nich i w razie czego interweniować, a po zaistnieniu jakiegoś incydentu rozkazać zakończenie happeningu. Nie znam procedur angielskiej policji w takich przypadkach. Czy była to decyzja patrolu (raczej nie), czy brytyjskiego ABW. Nie wiem. Ale sądzę, że muszę znaleźć lepsze rozwiązania w takich przypadkach.
Ja też nie wiem dokładnie który urząd w UK dokonał takiej decyzji. Ale spróbuję na chwilę postawić się w Twoich butach. Wyobraźmy sobie że mam w kraju bombę w postaci islamu a Lauren to paczka zapałek która pojawia się niebezpiecznie blisko lontu. Wtedy rozumiem że trzeba Lauren powstrzymać przed zapaleniem lontu, aaaaale również należy usunąć bombę. Jak usuniemy bombę to Lauren będzie mogła rozrzucać ulotki gdzie popadnie i nikt nawet brwi nie podniesie.