Culture Wars

[znaLezczyni]

czekaj, skąd wiesz że nie cechy charakteru? bo jak na razie to brzmi jakbyś to założyła.

Takie właśnie przyjęłam założenie. Oto lista cech charakteru (dość wyczerpująca)

https://pl.wikiquote.org/wiki/Kategoria:...charakteru

Przypuszczam (zakładam), że wśród miliona osób nie znajdziesz dwóch o identycznym natężeniu każdej cechy. Czy to będzie lista uchodźców czy arystokratów angielskich.

Co byś zrobiła gdyby faktycznie wyszło że jakaś ideologia w istotny sposób wpływa na charakter człowieka? Zignorowałabyś to bo nie zgadza się z założeniami?

Fakty przyjmuję do wiadomości.
Nie pisałam zresztą, że ideologia nie wpływa na charakter - zapewne wpływa, jak i cały szereg życiowych doświadczeń. Pisałam, że na podstawie wyznawanej przez kogoś religii/ ideologii/ pochodzenia nie można wnioskować o charakterze tej osoby.
Na jedną osobę bycie muzułmaninem/katolikiem/ prawosławnym wpłynie zasadniczo pozytywnie. Rozwinie się bezinteresowność, cierpliwość, odpowiedzialność i uczciwość. U innej mogą rozwinąć się bardziej obłuda, podejrzliwość, pycha i okrucieństwo.
A ideologia będzie ta sama.

ale zakładam że odpowiedź "nie muszą się wszyscy bić aby była bitwa" dotyczy również "forumowej bitwy". Możesz mnie wyprowadzić z błędu w razie czego.

Źle zakładasz. Jeszcze nie było zdecydowanej odpowiedzi na pytanie, czy bitwa jest.

[magicvortex]

czekaj, skąd wiesz że nie cechy charakteru? bo jak na razie to brzmi jakbyś to założyła.

Takie właśnie przyjęłam założenie. Oto lista cech charakteru (dość wyczerpująca)

https://pl.wikiquote.org/wiki/Kategoria:...charakteru

Przypuszczam (zakładam), że wśród miliona osób nie znajdziesz dwóch o identycznym natężeniu każdej cechy. Czy to będzie lista uchodźców czy arystokratów angielskich.

Ale tu nie chodzi o znajdowanie dwóch identycznych osób tylko statystyczne odchylenia od normy. Podejrzewam że wśród kiboli pewnie znajdziemy więcej agresywnych ludzi niż u wielbicieli szachów. U uchodźców spodziewam się więcej pesymizmu niż u arystokratów angielskich, no chyba że uznamy że uciekanie z kraju jednak wspomaga optymizm albo w ogóle nie wpływa na takie rzeczy. U katolików spodziewam się większej pobożności niż u ateistów. Itp itd. No ale jeśli szukasz identycznych sztuk to nie dziwię się że nie znajdujesz.

Fakty przyjmuję do wiadomości.
Nie pisałam zresztą, że ideologia nie wpływa na charakter - zapewne wpływa, jak i cały szereg życiowych doświadczeń. Pisałam, że na podstawie wyznawanej przez kogoś religii/ ideologii/ pochodzenia nie można wnioskować o charakterze tej osoby.
Na jedną osobę bycie muzułmaninem/katolikiem/ prawosławnym wpłynie zasadniczo pozytywnie. Rozwinie się bezinteresowność, cierpliwość, odpowiedzialność i uczciwość. U innej mogą rozwinąć się bardziej obłuda, podejrzliwość, pycha i okrucieństwo.
A ideologia będzie ta sama.

Z dużymi ideami które w sumie są zlepkiem setek małych idei jest ten problem że każdy sobie wybiera takie fragmenty jakie lubi. Ale da się statystycznie powiedzieć które pod-idee są wybierane częściej. Dodatkowo jeśli idea ma bardzo brzydkie fragmenty to warto jednak idee modyfikować niż zostawiać w nadziei że nikt nie zauważy. Mówię tu o wszystkich religiach, nie tylko islamie.

ale zakładam że odpowiedź "nie muszą się wszyscy bić aby była bitwa" dotyczy również "forumowej bitwy". Możesz mnie wyprowadzić z błędu w razie czego.

Źle zakładasz. Jeszcze nie było zdecydowanej odpowiedzi na pytanie, czy bitwa jest.

W takim razie uznaję że wg Ciebie w bitwie forumowej muszą brać udział wszyscy (co? użytkownicy forum? ludzie o danym światopoglądzie?). To czy bitwa jest czy nie nadal nie jest istotne. No chyba że na przykład: "muszą brać udział wszyscy jak bitwa jest, ale nie muszą brać udziału wszyscy jak bitwy nie ma"? Bo przyznam że nie rozumiem jaka tu jest róźnica między bitwą normalną a forumową (jeśli chodzi o proporcje uczestników).

[lumberjack]

Przy okazji mam takie pytanie. Czy na tym forum zakazane jest przeklinanie.

Nie jest.

Bo dostałem minus za przekleństwo. I nie wiem. Bo wiele osób przeklina to myślałem że można?

Można, ale licz się z tym, że nie każdy to toleruje. Na przykład taka Znalezczyni łelkomuje wszystkie rasy, typy, kolory, kultury, wierzenia, religie i ludzi, ale jak napiszesz "chuj" to już cię nie łelkomuje.

Co zakrawa o niekonsekwencję, bo jeśli się łelkomuje wszystkie kultury; wszystkie typy; wszystkich ludzi (a w ich zbiorze znajdują się kultury, typy i ludzie dopuszczający używanie wulgaryzmów), to powinno się akceptować również wulgarnych chamów.

---

Ale w zasadzie przeszkadza mi to wojenne przeżywanie dyskusji w Sieci jak wszyscy diabli i wolałbym mieć inaczej.

Ale dlaczego? Przecież to jest normalne i to jest spoko. Forum dyskusyjne jest do dyskutowania. Żeby była dyskusja muszą być odmienne zdania. I musi być walka na argumenty. I to jest piękne i to jest dobre. Zmusza do myślenia; rozwija wiedzę i umiejętność dyskusji i pomaga w spojrzeniu na daną kwestię z wielu różnych perspektyw.

2. Preferowanie relaksujących miejsc wynika z dbania o relaks. Wybieranie irytujących z czego?

Z woli walki właśnie. Tam gdzie wszyscy myślą tak samo tam wieje nudą. Tam gdzie jest kłótnia/dyskusja tam jest ciekawie; tam się coś dzieje.

[Kontestator]

Milion ludzi to milion pojedynczych osób. Po co mam oceniać milion osób? Dane statystyczne to np. wzrost (np. przeciętny Azjata jest o x cm niższy od przeciętnego Europejczyka), nie zaś cechy charakteru. Mogę więc założyć, że przeciętny Azjata jest niższy od. Ale co mi po tym założeniu, kiedy spotkam rekordzistów Bao Xishuna albo Sultana Kösen.

To proste np. kupując mieszkanie w Gdańsku mógłbym sobie powiedzieć "co z tego, że Nowy Port to najbardziej niebezpieczna dzielnica, przecież większości ludzi tam mieszkających to zapewne normalni, przestrzegający prawa ludzie, co z tego, że tylko margines będzie chciał Cię okraść i wbić Ci nóż pod żebra?. Nie powinienem dyskryminować Nowego Portu jako miejsca do zamieszkania tylko dlatego, że nieliczni jego mieszkańcy to bandyci."

Imigranci muzułmańsci to tacy trochę mieszkańcy Nowego Portu. Większość fajna ale dalej nie chcę z nimi mieszkać.

[ZaKotem]

To proste np. kupując mieszkanie w Gdańsku mógłbym sobie powiedzieć "co z tego, że Nowy Port to najbardziej niebezpieczna dzielnica, przecież większości ludzi tam mieszkających to zapewne normalni, przestrzegający prawa ludzie, co z tego, że tylko margines będzie chciał Cię okraść i wbić Ci nóż pod żebra?". Nie powinienem dyskryminować Nowego Portu jako miejsca do zamieszkania tylko dlatego, że nieliczni jego mieszkańcy to bandyci.

Imigranci muzułmańsci to tacy trochę mieszkańcy Nowego Portu. Większość fajna ale dalej nie chcę z nimi mieszkać.

No ale jest znaczna różnica między mieszkaniem w muzułmańskiej dzielnicy (nie życzyłbym sobie, żeby w Polsce takie były, żeby znowu powstały getta, już to przerabialiśmy sto lat temu), a mieszkaniem muzułmanina w normalnej polskiej dzielnicy. Czy dla ciebie żadna? Bo to, że nie chciałbyś mieszkać w takim Nowym Porcie to rzecz zrozumiała, skoro to nieprzyjemna dzielnica, ale czy gdyby ktoś przeprowadził się z tego Nowego Portu do twojej okolicy, to byłbyś zniesmaczony?

[Kontestator]

ale czy gdyby ktoś przeprowadził się z tego Nowego Portu do twojej okolicy, to byłbyś zniesmaczony?

Gdyby taka osoba kupiła sobie mieszkanie w mojej okolicy to oczywiście nie miałbym z tym problemów. Natomiast gdyby nagle rząd zaczął budować w mojej okolicy jakieś Mieszkania+ dla najbiedniejszych i wrzucać do nich osoby z Nowego Portu to miałbym z tym problem.

Dlatego nie jestem zwolennikiem całkowitego zamknięcia się na imigrantów. Mój znajomy stara się zamieszkać teraz w Australii i potrzebuje zdobyć jak najwięcej punktów. Punkty dostaje za m.in. wykształcenie, zawód wykonywany, majątek etc.
Ja to świetnie rozumiem i widać, że Australia chce przyjmować najbardziej wartościowych ludzi. Nie ludzi, którym nielegalnie uda się przepłynąć na pontonie.

[lumberjack]

https://news.sky.com/story/reforming-sau...s-11379755

'Reforming' Saudi Arabia detains female activists

At least five prominent activists have been detained, weeks before women are allowed to drive as part of a series of reforms.

Saudi Arabia has arrested at least seven prominent women's rights activists - just a few weeks before the ban on women driving is formally lifted in the Kingdom.

It is claimed the activists, most of whom are women, were detained for their work campaigning for the right to drive and for other women's rights in Saudi Arabia.

"They detained them because they do not want them to publicly claim success," one activist, who spoke on condition of anonymity, said.

The state news agency confirmed arrests of people it said were part of a "cell" working to "undermine the security and stability of the Kingdom".

The statement was followed by what human rights charity Amnesty called a "chilling" smear campaign, including articles and infographics that were circulated widely on social and traditional media and labelled the campaigners "traitors" and "agents of embassies".

The crackdown casts a shadow over a raft of reforms in the conservative Kingdom, where young Crown Prince Mohammed bin Salman has lifted a ban on women driving, allowed cinema screenings and even announced the construction of a new Silicon-Valley style city.

The changes have been hailed as historic, modernising reforms, allowing women freedoms they have long been denied. But while many have praised the changes, others suggest they may be cosmetic.

Kareem Chehayeb, a researcher for Amnesty International, told Sky News that civil society was being stifled in Saudi Arabia as the measures were being touted around the world.


"There is a interest in eliminating any form of freedom of expression, assembly and association when it comes to any form of human rights work," he said.

"At the same time there's an interest in giving the impression that reforms are happening that are giving people more rights and freedoms."

He said it was "absurd" to talk about reforms when activists who had campaigned for them were being detained.

Those arrested campaigners include Iman al-Nafjan, Aziza al-Yousef and Dr Aisha al-Manea, who has campaigned for women's rights in Saudi since the 1990s. Two men, lawyer Dr Ibrahim al-Modemigh and youth activist Mohammad al-Rabea, were also arrested.

Many of those detained have been arrested in Saudi before, including Loujain al-Hathloul, who has spoken against male guardianship - a system that means all women must have a male guardian who can make decisions on her behalf.

A decree last year began to reform the system, allowing women to access government services without guardian approval.

I tak się właśnie reformują allahy...

[kmat]

Czapki z głów przed tym saudyjskim postępem. Jeszcze tylko ze sto lat i dobiją do poziomu Iranu.

[Żarłak]

Ostatnio jakieś głupie pindy oskarżyły dobrego Murzyna o molestowanie. I przez to Morgan Freeman musiał przepraszać, że w ogóle próbował flirtować z paniusiami. Chore to jest.

[Fanuel]

Ostatnio jakieś głupie pindy oskarżyły dobrego Murzyna o molestowanie. I przez to Morgan Freeman musiał przepraszać, że w ogóle próbował flirtować z paniusiami. Chore to jest.

Mój ironioradar się zepsuł. Pojęcia nie mam czy Ty tak poważnie czy ironicznie iks de.

[Quinque]

Tymczasem w Belgi. Kolejny zamach. 4 osoby nie żyją. W tym dwie policjantki

https://www.pch24.pl/z-ostatniej-chwili-...603,i.html

[znaLezczyni]

Dwie wypowiedzi z komentarzy pod artykułem w Independent:

He was not a muslim. He was a violent criminal who had only recently been
released from prison for crimes of robbery, drug-dealing and assault.

He was a violent criminal.

So, stop winding yourselves up in your desire to blame a religion for what is,
in fact, a crime committed by a criminal who has form for violence.

The BBC says 'Police sources quoted in local media said the man was heard shouting
"Allahu Akbar"'
We do not know the name of the BBC reporter; we do not know if that reporter is on
the ground or if that reporter can speak French. We do not have the name of the
"local media". We do not have the name of the "police source" and we do not know
the name of the person who allegedly heard this cry.
I live near Liege, speak French fluently and I've been following various
local media - Le Soir, La Meuse and RTBF. It is clear that the culprit was a
local career criminal with a history of violence. There are some suggestions
that he may have had contact with radicalised people in prison. There are other
suggestions that he was not radicalised. Frankly I don't know if he was or not.
 I cannot say with any certitude that this was or was not an act of islamic terrorism. I do find
it disturbing however that so many people on this site so desperately want it to be.

https://www.independent.co.uk/news/world...73736.html


Mogę się pod nimi podpisać (poza mieszkaniem niedaleko Liege).
Zwłaszcza pod ostatnim zdaniem.

[magicvortex]

"Desperately want it to be"

Dlaczego ktoś miałby "chcieć"? To że ktoś "uważa coś" nie oznacza że "chce tego". Z drugiej strony można się przerzucać że czy którzy "nie uważają czegoś" tak naprawdę "desperacko nie chcą tego".

W powyższym istotne jest "Frankly I don't know if he was or not." Sam też nie wiem co zaszło, to dla mnie nowy news.

[znaLezczyni]

Dlaczego ktoś miałby "chcieć"?

Bo ma już w głowie opinie, miał ją, zanim wypadek miał miejsce, i bardzo chce, żeby mógł powiedzieć: a nie mówiłem?
Chce zamachów terrorystycznych, żeby umacniać się w swojej nienawiści.

[magicvortex]

Bo ma już w głowie opinie, miał ją, zanim wypadek miał miejsce, i bardzo chce, żeby  mógł powiedzieć: a nie mówiłem?
Chce zamachów terrorystycznych, żeby umacniać się w swojej nienawiści.

To już jakaś Twoja projekcja. Równie dobrze można powiedzieć że Ty chcesz aby o to chodziło żebyś mogła ich zamknąć w wygodnym pudełku "nienawistni ludzie".

[znaLezczyni]

Nie projekcja. Interpretacja słów z zacytowanego fragmentu.

[Quinque]

Ja tam nie wiem. Ale mówili że gość się zradykalizował we więzieniu. Abstarhując, zawsze gdy jest jakiś zamach, pojawia się tłumaczenie "to nie Islam mu kazał. Islam to religia miłości..." co osobiście że tak powiem "mnie irytuje"

[Żarłak]

Ostatnio jakieś głupie pindy oskarżyły dobrego Murzyna o molestowanie. I przez to Morgan Freeman musiał przepraszać, że w ogóle próbował flirtować z paniusiami. Chore to jest.

Mój ironioradar się zepsuł. Pojęcia nie mam czy Ty tak poważnie czy ironicznie iks de.

Poważnie. Zresztą, już M.F. domaga się przeprosin za oczernianie go (efekt komiczny niezamierzony).

[Battlecruiser]

No ale jest znaczna różnica między mieszkaniem w muzułmańskiej dzielnicy (nie życzyłbym sobie, żeby w Polsce takie były, żeby znowu powstały getta, już to przerabialiśmy sto lat temu), a mieszkaniem muzułmanina w normalnej polskiej dzielnicy. Czy dla ciebie żadna? Bo to, że nie chciałbyś mieszkać w takim Nowym Porcie to rzecz zrozumiała, skoro to nieprzyjemna dzielnica, ale czy gdyby ktoś przeprowadził się z tego Nowego Portu do twojej okolicy, to byłbyś zniesmaczony?

Jak zapuka ci do drzwi i każe wypierniczyć psa bo prorok zabrania to byłbym.

[lumberjack]

Szef korporacji przyznaje, że dziś BBC nie poleciłoby kultowych brytyjskich komedii, takich jak Monty Python z uwagi na brak różnorodności oraz poczucia przynależności.

Shane Allen jest zdania, że programy z udziałem „sześciu białych facetów z Oxbridge” przestały być interesujące dla widzów, którzy pragną skeczów i sitcomów, które dają poczucie przynależności.

Stacja odsłoniła szereg nowych komedii z udziałem kobiet i mniejszości etnicznych. Allen przekonuje, że widzowie widzieli już dość obrazów z udziałem „wielkomiejskich wykształconych” bohaterów.

Jeśli zamierzamy teraz złożyć zespół, to nie będzie sześciu białych chłopców z Oxbridge, to będzie różnorodna grupa ludzi, którzy odzwierciedlają współczesny świat i mają coś do powiedzenia – powiedział Allen.

Choć upiera się, że nie prowadzi swego rodzaju ‚wojny klasowej’ wypowiedzianej przedstawicielom elit, którzy pozostali w telewizji to zaznacza, że programy takie jak Peep Show kanału 4, o życiu dwóch absolwentów z klasy średniej, którzy dzielą mieszkanie po uniwersytecie, nie były priorytetem dla BBC.

Chodzi o to, jaki oryginalny jest twój głos, a nie o jaką szkołę wybrałeś – mówi. W ubiegłym roku organ regulacyjny Media Ofcom odrzucił ofertę BBC określając ją mianem „zbyt tradycyjnej”.

http://nczas.com/2018/06/23/w-odmetach-l...przeszedl/