[Dragula]

Super, jestem debilem ze spoznionym zaplonem i warunkiem z matmy

[ARHIZ]

Wybaczcie, jeśli to pytanie wyda się wam szczególnie banalne, ale... czy fale radiowe rozchodzą się w próżni, a jeśli tak, to jakim cudem?

[Fizyk]

Wybaczcie, jeśli to pytanie wyda się wam szczególnie banalne, ale... czy fale radiowe rozchodzą się w próżni, a jeśli tak, to jakim cudem?

Rozchodzą się, jak każde promieniowanie elektromagnetyczne (światło np.).

A czemu miałyby się nie rozchodzić? Pytam, żeby lepiej odpowiedzieć, będę mógł się lepiej odnieść do Twojego rozumowania

[kmat]

Wybaczcie, jeśli to pytanie wyda się wam szczególnie banalne, ale... czy fale radiowe rozchodzą się w próżni, a jeśli tak, to jakim cudem?

Bo jednocześnie same są tym ośrodkiem, który faluje. Wszystkie cząstki elementarne, a więc i fotony mają jednocześnie korpuskularną i falową naturę.

[ARHIZ]

Czyli natura tych cząstek sprawia, że żaden ośrodek poza nimi samymi nie jest potrzebny?

[kmat]

Czyli natura tych cząstek sprawia, że żaden ośrodek poza nimi samymi nie jest potrzebny?

Tak jest.

[ARHIZ]

Dzięki. :3

[Sofeicz]

Dzięki. :3

Nie dziękuj, tylko zgłęb temat "próżnia".
Bo wydaje mi się. że rozumiesz to pojęcie 'na chłopski rozum', a sprawa jest bardziej złożona.

De facto nigdy o żadnej 'chłopskiej' próżni nie może być mowy.

[Fizyk]

Czyli natura tych cząstek sprawia, że żaden ośrodek poza nimi samymi nie jest potrzebny?

Poniekąd, chociaż ja bym tak tego nie ujął.

Jak już mówimy o ośrodku, to za taki falujący "ośrodek" można uznać pole kwantowe, a cząstki to elementarne wzbudzenia tego pola. Tzn., klasyczna fala może mieć dowolnie małą amplitudę i energię - fale pól kwantowych nie, mogą być wzbudzane tylko "porcjami", i te porcje to cząstki (w dużym uproszczeniu).

Takie ujęcie może na pierwszy rzut oka sprawiać wrażenie, że pola kwantowe nie różnią się wiele od idei eteru, ale podstawowa różnica jest taka, że pola kwantowe jest niezmiennicze względem transformacji Lorentza - co znaczy tyle, że ładnie współgra z teorią względności (przynajmniej szczególną)

Jest jeszcze też parę ciekawych efektów, bo to, co jest próżnią dla jednego obserwatora, niekoniecznie musi być próżnią dla innego (hasło: efekt Unruha), ale to już osobny temat...

[Dragula]

Fizyk takie pytanie z ciekawości czystej - na ile tobie jako progtamiście przydaje się matematyka ze studiów? U mnie teraz wjeżdża prawdopodobieństwo i statystyka i w sumie to jest niezly mindfuck. A matematyka jako jedyny przedmiot póki co nie koresponduje z żadnym innym

[Fizyk]

Fizyk takie pytanie z ciekawości czystej - na ile tobie jako progtamiście przydaje się matematyka ze studiów? U mnie teraz wjeżdża prawdopodobieństwo i statystyka i w sumie to jest niezly mindfuck.

A różnie. Aktualnie akurat prawdopodobieństwo/statystyka nawet się przydają, bo pracuję nad siecią rozproszoną i czasem chcemy policzyć prawdopodobieństwo że nam sieć padnie gdy prawdopodobieństwo padnięcia jednego węzła jest X albo coś podobnego Czasem i inne działy się przydają. Jednak dużo tego, co wyniosłem ze studiów, bezpośrednio przydatne nie jest - geometrii różniczkowej np. w pracy jeszcze nie stosowałem

Też zależy, co się programuje, bo typowemu programiście w korpo pewnie i takie rzeczy się nie przydadzą.

Natomiast warto dodać, że z mojego doświadczenia niezastąpiona jest zdolność analitycznego myślenia, którą kontakt z dużymi ilościami czystej matematyki bardzo dobrze wyrabia. Przydaje się w każdej pracy i otwiera drzwi do lepiej płatnych ofert Więc nawet jak konkretny dział matematyki nie jest przydatny bezpośrednio, to jako ćwiczenie intelektualne może dużo pomóc.

[Peter]

proszę o wybaczenie jeśli banalne - mechanika kwantowa, eksperyment z dwoma szczelinami.

Dokonanie pomiaru powoduje kolaps funkcji falowej, po zderzeniu cząstki z fotonem. Dlaczego, przy braku pomiaru, cząstki przechodząc przez powietrze utrzymują stan kwantowy i obserwujemy jako wynik wzór interferencyjny? po prostu większość z nich nie zderzyła się z innymi cząstkami po drodze? Czy są jakieś znaczące różnice w otrzymanym wyniku w przypadku przeprowadzenia eksperymentu w próżni?

[pilaster]

Dlaczego, przy braku pomiaru, cząstki przechodząc przez powietrze utrzymują stan kwantowy i obserwujemy jako wynik wzór interferencyjny? po prostu większość z nich nie zderzyła się z innymi cząstkami po drodze? Czy są jakieś znaczące różnice w otrzymanym wyniku w przypadku przeprowadzenia eksperymentu w próżni?

Większość z nich nie zderzyła się z innymi cząstkami po drodze. Bo jak już się zderzyła, to do ekranu nie dotarła. Obserwujemy tylko te cząstki, które po drodze z niczym się nie zderzą.

[magicvortex]

Też zależy, co się programuje, bo typowemu programiście w korpo pewnie i takie rzeczy się nie przydadzą.

Jako programista w korpo dorzucę że głownie podstawowa matematyka i statystyka się przydaje. Geometria to pewnie w grafice jest ważna, ale to nie moja działka.

Natomiast warto dodać, że z mojego doświadczenia niezastąpiona jest zdolność analitycznego myślenia, którą kontakt z dużymi ilościami czystej matematyki bardzo dobrze wyrabia. Przydaje się w każdej pracy i otwiera drzwi do lepiej płatnych ofert Więc nawet jak konkretny dział matematyki nie jest przydatny bezpośrednio, to jako ćwiczenie intelektualne może dużo pomóc.

Podpisuję się obiema rękami.

[ARHIZ]

Bo wydaje mi się. że rozumiesz to pojęcie 'na chłopski rozum', a sprawa jest bardziej złożona.

De facto nigdy o żadnej 'chłopskiej' próżni nie może być mowy.

Nauki nigdy za wiele. ;]

Chłopska próżnia, znaczy się sami panowie szlachta?

Czyli natura tych cząstek sprawia, że żaden ośrodek poza nimi samymi nie jest potrzebny?

Poniekąd, chociaż ja bym tak tego nie ujął.

Jak już mówimy o ośrodku, to za taki falujący "ośrodek" można uznać pole kwantowe, a cząstki to elementarne wzbudzenia tego pola. Tzn., klasyczna fala może mieć dowolnie małą amplitudę i energię - fale pól kwantowych nie, mogą być wzbudzane tylko "porcjami", i te porcje to cząstki (w dużym uproszczeniu).

Takie ujęcie może na pierwszy rzut oka sprawiać wrażenie, że pola kwantowe nie różnią się wiele od idei eteru, ale podstawowa różnica jest taka, że pola kwantowe jest niezmiennicze względem transformacji Lorentza - co znaczy tyle, że ładnie współgra z teorią względności (przynajmniej szczególną)

Jest jeszcze też parę ciekawych efektów, bo to, co jest próżnią dla jednego obserwatora, niekoniecznie musi być próżnią dla innego (hasło: efekt Unruha), ale to już osobny temat...

Trochę mi się rozjaśniło w głowie. :]

Swoją drogą swego czasu znajomy miał okazję dywagować z kimś określającym się mianem "fizyka teoretyka", który utrzymywał, że eter istnieje, ale rząd chce to przed nami ukryć, bo pieniądze. XD

Jako programista w korpo dorzucę że głownie podstawowa matematyka i statystyka się przydaje. Geometria to pewnie w grafice jest ważna, ale to nie moja działka.

Jako osoba zajmująca się częściowo grafiką, zaprzeczam. Wszystko zrobi za mnie program, nie muszę znać się na geometrii [chyba, że nazwy figur].

[ErgoProxy]

Na poziomie programisty, to trzeba jeszcze znać podstawy rachunku macierzowego (leżą na ważniaku). Na poziomie grafika może się przydać szkolna bodaj zasada, że odbiór bodźca słabnie z logarytmem jego siły, czy coś w ten deseń (ja tego właśnie nie pamiętam i dlatego kolory mieszam po omacku).

[ARHIZ]

Na czym polega ta zasada?

Ja kolory zazwyczaj pobieram z gotowych "próbek", bo w tej kwestii dostaję raczej konkretne życzenia. A dla siebie oczywiście klikam pi razy drzwi a potem dostosowuję suwakami.

[ErgoProxy]

Hm. Właściwie to jest zasada z akustykl, tylko że coś mi się kołacze, że ona ma zastosowanie bardziej uniwersalne, że generalnie organy zmysłowe człowieka działają nieliniowo. O akustyce na poziomie szkolnym masz np. tutaj.

suwaki

Prawdziwy pasjonat wstukuje wartości liczbowe w okienka. Prawdziwy tró pasjonat robi to w systemie heksadecymalnym.

[Poligon.]

Dlaczego, przy braku pomiaru, cząstki przechodząc przez powietrze utrzymują stan kwantowy i obserwujemy jako wynik wzór interferencyjny? po prostu większość z nich nie zderzyła się z innymi cząstkami po drodze? Czy są jakieś znaczące różnice w otrzymanym wyniku w przypadku przeprowadzenia eksperymentu w próżni?

Większość z nich nie zderzyła się z innymi cząstkami po drodze. Bo jak już się zderzyła, to do ekranu nie dotarła. Obserwujemy tylko te cząstki, które po drodze z niczym się nie zderzą.

Peter, ty nie słuchaj pilastra, bo widzę, że o mechanice kwantowej ma on takie samo pojęcie, jak o astronomii, biologi czy innych dziedzinach, na których temat tak namiętnie się wypowiada.

Dualizm korpuskularno-falowy materii ujawnia się tylko w izolowanym środowisku. W każdych innych okolicznościach cząstki rozkładają się w przestrzeni zgodnie z falową charakterystyką prawdopodobieństwa opisaną równaniem Schrodingera. I nie chodzi tu o jakieś zderzanie się - w każdym razie nie przede wszystkim - czego dowodzi doświadczenie z opóźnionym pomiarem. 
Należy też pamiętać, że idea kolapsu funkcji falowej występuje tylko w kopenhaskiej interpretacji mechaniki kwantowej. Istnieją też inne, choć mniej popularne.
Np. S. Hawking był zwolennikiem teorii multiwersum (wieloświaty), choć to dość słabo opisana matematycznie koncepcja, no i sprzeczna w niektórych miejscach z bardziej spójną interpretacją kopenhaską.

[Poligon.]

Co tutaj niby pilaster źle napisał.

Czy pilaster odpowiedział na pytanie petera? W którym miejscu?
Po prostu jak zwykle próbował błysnąć i jak zwykle mu nie wyszło.
Dymają go w wszystkich wątkach, jak zdartą dziwkę, a ten pewnie myśli, że jak od tyłu, to się nie liczy.
Odrażająca persona.

Krucjatę prowadzisz(...).

A co tu jest jakaś ochronka, kółko różańcowe?
Jeśli rozdaje się razy na prawo i lewo, to trzeba też umieć je przyjmować.
Ten typ nie umie.
Wytresował się jak małpa w sawantycznej, w istocie, umiejętności podliczania słupków i myśli, że komuś tym zaimponuje.