[Sofeicz]

Na przykład klimatysta ogranicza konsumpcję kupując sobie auto elektryczne co najmniej trzy razy droższe, niż zwykłe tej samej klasy. A jeśli go nie stać, to przynajmniej kupi sobie rower, najlepszy, na jaki go stać  - strach takim jeździć, bo ukradną, więc 364 dni w roku stoi w garażu, ale ograniczenie konsumpcji jest, że hej. Na dachu zamontuje ogniwa fotowoltaiczne, które w cenie prądu zwrócą mu się już po 50 latach. Za granicę pojedzie raczej szybkim i luksusowym pociągiem (bo szybkich i nieluksusowych nie ma) niż tanimi liniami lotniczymi. Klimatysta z wyższego stopnia wtajemniczenia może nawet ograniczyć konsumpcję przechodząc na weganizm i wydając na jedzenie kilkakrotnie więcej, niż człowiek nieograniczający.

Jakiaż to obiektywna i pozbawiona uprzedzeń definicja wszetecznego "klimatysty".
Nic tylko cytować na Pudelku

[zefciu]

Przeciwnie, mieszczą się.

No przecież piszę, że się mieszczą. Zatem osoba, która twierdzi, że te środki wystarczą nie może spełniać warunku 5.

Zatem proszę o publikację spełniającą warunki 1-4, ale nie 5.

Proszę zatem bardzo: kawał „klimatystycznej” satyry, który niedawno mi podrzucił jutub:


Przede wszystkim jest o podatku od emisji. Jednakże np. w 8:45 Oliver wymienia kilka koncepcji. Nigdzie nie ma tutaj niczego o „ograniczeniu populacji”.

Inna sprawa znowu – niektórzy „klimatyści” mówiący o „ograniczeniu populacji” wcale nic nie mówią o „wymordowaniu 90%”. Np. taki Bill Gates zwraca uwagę na to, że poprawa ochrony zdrowia przyspiesza stabilizację populacji (wypowiedź, którą JKM i inni antyszczepionkowcy podchwycili kiedyś i wymyślili, że Żydzi chcą truć ludzi szczepionkami).

[pilaster]

Przeciwnie, mieszczą się.

No przecież piszę, że się mieszczą. Zatem osoba, która twierdzi, że te środki wystarczą nie może spełniać warunku 5.

Zatem proszę o publikację spełniającą warunki 1-4, ale nie 5.

Proszę zatem bardzo: kawał „klimatystycznej” satyry,

No litości... Satyry?

 Nigdzie nie ma tutaj niczego o „ograniczeniu populacji”.

A jest o ograniczeniu konsumpcji? Jest. 

[zefciu]

No litości... Satyry?

A co byś chciał? Siłą rzeczy „klimatyzm” to zjawisko z dziedziny polityki, propagandy i publicystyki. Nie ma „klimatystycznych” publikacji naukowych. Są klimatologiczne.

A jest o ograniczeniu konsumpcji? Jest.

No a jest o takim ograniczeniu, które by uzasadniało posądzenie o „wymordowanie 90% populacji”? No nie ma. A jest o jakimkolwiek „przeludnieniu”? No też nie ma.

[pilaster]

No litości... Satyry?

A co byś chciał?

Jakiś artykuł? Analizę?

W której stałoby mniej więcej tak:

Klimat na Ziemi się ociepla, co jest spowodowane spalaniem paliw kopalnych, jak tak dalej pójdzie, to nastąpi Totalna Zagłada. Ale pod warunkiem zainwestowania tyle i tyle w OZE i wprowadzeniu podatku węglowego w wysokości takiej a takiej, nic złego się nie stanie.

A jest o ograniczeniu konsumpcji? Jest.

No a jest o takim ograniczeniu, które by uzasadniało posądzenie o „wymordowanie 90% populacji”?

Wystarczy, że jest uzasadnienie do sprowadzenia powszechnej nędzy.

[zefciu]

Jakiś artykuł? Analizę?

Może być rezolucja p. Cortez?

https://ocasio-cortez.house.gov/sites/oc...20Deal.pdf

Gdzie tutaj mamy o wymordowaniu 90% populacji?

Wystarczy, że jest uzasadnienie do sprowadzenia powszechnej nędzy.

Ale przecież racjonalny podatek od emisji CO₂ nie musi spowodować „powszechnej nędzy”.

[pilaster]

Jakiś artykuł? Analizę?

Może być rezolucja p. Cortez?

Nie, bo nie ma tam podanych żadnych metod, aby osiągnąć te świetlane cele. To tylko zbiór obiecanek, że wszyscy będą młodzi, piękni zdrowi i bogaci. Zupełnie jak w komunizmie.

Ale przecież racjonalny podatek od emisji CO₂ nie musi spowodować „powszechnej nędzy”.

Nie. Tylko że w dowolnej publikacji klimatystycznej podatek węglowy i inwestowanie w OZE nie wyczerpuje środków do walki z klimatem. Nawet jezeli o tym pisza, to jako o metodach pomocniczych. Obok "ograniczania konsumpcji.

---

Żaden podatek węglowy i OZE nie pomoże, jeżeli nie zakaże się latania samolotami

Żaden podatek węglowy i OZE nie pomoże, jeżeli nie zakaże się jedzenia mięsa

Czy sam fuhrer IPCC to klimatystyczna "ekstrema", czy główny nurt?

[bert04]

Na przykład klimatysta ogranicza konsumpcję kupując sobie auto elektryczne co najmniej trzy razy droższe, niż zwykłe tej samej klasy. A jeśli go nie stać, to przynajmniej kupi sobie rower, najlepszy, na jaki go stać  - strach takim jeździć, bo ukradną, więc 364 dni w roku stoi w garażu, ale ograniczenie konsumpcji jest, że hej. Na dachu zamontuje ogniwa fotowoltaiczne, które w cenie prądu zwrócą mu się już po 50 latach. Za granicę pojedzie raczej szybkim i luksusowym pociągiem (bo szybkich i nieluksusowych nie ma) niż tanimi liniami lotniczymi. Klimatysta z wyższego stopnia wtajemniczenia może nawet ograniczyć konsumpcję przechodząc na weganizm i wydając na jedzenie kilkakrotnie więcej, niż człowiek nieograniczający.

Jakiaż to obiektywna i pozbawiona uprzedzeń definicja wszetecznego "klimatysty".
Nic tylko cytować na Pudelku

Trochę przypomina dowcip o chłopaku, który myślał że jest gejem, ale ojciec mu wytłumaczył, że z braku drogiego zegarka, markowych ciuchów czy porządnych perfumów to on jest zwykłym pedałem.

[Christoff]

Pilaster, tu masz świeży dokument z zaleceniami ds. polityki klimatycznej: https://srpovertyorg.files.wordpress.com...wcPPEhvZNI

[zefciu]

Pilaster, tu masz świeży dokument z zaleceniami ds. polityki klimatycznej: https://srpovertyorg.files.wordpress.com...wcPPEhvZNI

Mam wrażenie, że się do czegoś doczepi. Co jest niestety objawem podwójnego standardu, bo jakieś dwie wypowiedzi cytowane poza kontekstem w polskich mediach urosły u pilastra do rangi oficjalnego programu IPCC, w którym można czytać „pomiędzy wierszami” zaś 14-stronicowa rezolucja jest za mało konkretna.

[pilaster]

 jakieś dwie wypowiedzi cytowane poza kontekstem w polskich mediach urosły u pilastra do rangi oficjalnego programu IPCC, w którym można czytać „pomiędzy wierszami”

To nie są jakieś dwie incydentalne wypowiedzi. To jest zorganizowana kampania medialna przeciwko samolotom i mięsu. Mają być zakazane bo bez tego ocieplenia nie da się powstrzymać. Same OZE i podatki węglowe nie wystarczą.

Przypomina pilaster, że ani zefciu, ani zresztą nikt inny, nadal nie przedstawił publikacji autorstwa klimatystów tj podmiotów wierzących że:

1. Klimat na Ziemi się ociepla
2. Ocieplenie to jest spowodowane przez działalność człowieka
3. Tą działalnością jest emisja CO2 poprzez spalanie paliw kopalnych.
4. Ocieplenie to prowadzi do Totalnej Katastrofy - c0 najmniej zagłady ludzkiej cywilizacji, ale koniec życia na Ziemi tez nie jest wykluczony.

A w której by stwierdzono, że do powstrzymania ocieplenia wystarczą inwestycję w OZE i podatek węglowy, oraz ewentualnie jakaś inna działalność mieszcząca się w ramach normalnej wolnorynkowej aktywności ekonomicznej i politycznej, tak jak poradzono sobie z emisją dwutlenku siarki.

---

Pilaster, tu masz świeży dokument z zaleceniami ds. polityki klimatycznej: https://srpovertyorg.files.wordpress.com...wcPPEhvZNI

Proszę wskazać w nim fragment, w którym stwierdzono, że wystarczą inwestycje w OZE i podatek węglowy. Bo pilaster takiego w nim nie znalazł (ale może nieodpowiednio szukał). Roi się za to od sformułowań typu "głód', "nierówności", aktywiści", etc, co już samo w  sobie jest bardzo niepokojące.

[Christoff]

Proszę wskazać w nim fragment, w którym stwierdzono, że wystarczą inwestycje w OZE i podatek węglowy. Bo pilaster takiego w nim nie znalazł (ale może nieodpowiednio szukał). Roi się za to od sformułowań typu "głód', "nierówności", aktywiści", etc, co już samo w sobie jest bardzo niepokojące.

Nie. Niech pilaster wskaże, gdzie w tym dokumencie zaleca się zakaz samolotów i mięsa. Albo inną działalność niemieszczącą się w ramach normalnej wolnorynkowej aktywności ekonomicznej i politycznej. A jeśli nie potrafi wskazać, to niech zamilknie i nie szerzy demagogii.

[Krak]

Ty Marcin twierdzisz jakoby w dokumentach publikowanych przez Twoich urojonych klimatyzator były twierdzenia o mordowaniu ludzi i nędzy. Wskaż do cholery choć jednego i pokaż czarno na białym choćby w raporcie IPCC gdzie jest mowa o mordowaniu ludzi. Tylko ko kretynie, bez Twoich uroczych interpretacji. Inni mają szukać potwierdzenia na Twoje wesołe tezy, paradne.

Przegiąłeś, tak nie piszemy i nie obrażamy na forum
Leci ost.
Sof.

Użytkownik otrzymał ostrzeżenie za ten post. Powod: Atak personalny

[zefciu]

nadal nie przedstawił publikacji

Warunki są ostre i robią się coraz ostrzejsze. Wypowiedź musi być poważna (wiemy już, że publicystyka odpada), musi zawierać konkretne rozwiązania i musi zawierać jasno wyartykułowane wszystkie 4 tezy, a jednocześnie nie zawierać tezy 5, ani niczego, co by mógł pilaster zinterpretować jako tezę 5. Jednocześnie pilaster w stosunku do swoich źródeł stosuje standardy maksymalnie rozluźnione. Gdzieś tam w jakiejś telewizji mamy czyjąś wypowiedź, że powinniśmy jeść mniej mięcha – i już mamy „ahhha, chce wymordować 90% populacji”.

[pilaster]

nadal nie przedstawił publikacji

Warunki są ostre i robią się coraz ostrzejsze. 

Są cały czas te same. Publikacja klimatystyczna - może być publicystyka, byle poważna, a nie komediowa, w której by stwierdzono, że chociaż spalanie paliw kopalnych i emisja CO2 prowadzi do Totalnej Zagłady, to wprowadzenie podatku węglowego i inwestowanie w OZE (wzgl jeszcze jakieś inne działania, ale mieszczące się w ramach gospodarki wolnorynkowej) wystarczą, aby to zagrożenie zlikwidować. 

Niestety do tej pory były tylko przeróżne biadolenia jak to zmiany klimatyczne są złe i groźne, ale nie podające żadnych konkretnych środków zaradczych. 

np manifest pani Cortez - Co ona konkretnie proponuje jako rozwiązanie problemu?

Krak

gdzie jest mowa o mordowaniu ludzi.

Jest mowa o "przeludnieniu i nadmiernej konsumpcji" W książkach Popkiewicza, na portalu "ZnR" (który właśnie padł), w książce "The limits to growth" (stara ale nigdy nie odrzucona).

Albo np tu.

Miejsca na Ziemi jest dla nie więcej niż miliarda ludzi.

Oczywiście nie piszą nigdy wprost co planują zrobić z pozostałymi miliardami. Naziści i komuniści tez przecież tego wcześniej nie deklarowali.

Ale nie jest trudno się domyślić. Zarówno wtedy, jak i teraz.

[ZaKotem]

Są cały czas te same. Publikacja klimatystyczna - może być publicystyka, byle poważna, a nie komediowa, w której by stwierdzono, że chociaż spalanie paliw kopalnych i emisja CO2 prowadzi do Totalnej Zagłady, to wprowadzenie podatku węglowego i inwestowanie w OZE (wzgl jeszcze jakieś inne działania, ale mieszczące się w ramach gospodarki wolnorynkowej) wystarczą, aby to zagrożenie zlikwidować. 

Proszę bardzo, to jest typowa próbka:

http://www.miloscpo30.net/wyginiecie-nie...litycznym/

100% czystego klimatyzmu, o wyginięciu ludzkości też jest. Ale nas interesuje tylko to, co na końcu, czyli:

Co możesz zrobić?
Dołącz do Grety Thunberg i Ingi Zasowskiej, a potem pomyśl, na kogo głosujesz.

Oczywiście lepiej jest ograniczać ilość plastiku, używać toreb wielokrotnie, jeść mniej mięsa, płacić podatek od gazów cieplarnianych przy lotach samolotami (Matka Natura zdecydowanie preferuje gotówkę). Ale dopóki kompanie węglowo-ropne kupują sobie polityków, możemy wszyscy zostać weganami, z Londynu do Paryża jechać rowerem, pleść torby z kociej sierści, po czym jeden podpis jednego polityka spowoduje milion razy więcej zniszczeń, niż wszyscy zdziałamy.
(...)
Zdaję sobie sprawę z mocy lobby górniczego. Zamknijcie wszystkie cholerne kopalnie i wypłacajcie górnikom takie same pensje, jakie mają teraz. Ręczę, że wyjdzie taniej, niż próby usunięcia nieodwracalnych zniszczeń na przykład wtedy, kiedy rekord temperatury wyniesie 60 stopni.

Prezydent Duda i jego ziomale próbują Was wybić. Wyborcy PiS powinni się niepokoić wyjątkowo, ponieważ są ludźmi na ogół raczej starszymi niż młodszymi, biedniejszymi niż bogatszymi. Ilu ludzi już teraz umiera co roku z przegrzania i odwodnienia? Będzie ich coraz więcej.


Czyli autor wyraźnie twierdzi, że "ograniczanie konsumpcji" to tylko dodatek, mało ważny, najlepiej zaś przeciwko globalnemu ociepleniu pomoże odsunięcie PiS od władzy. Prawdę mówiąc, nie podzielam takiego optymizmu, no ale ogólnie widać po której stronie politycznej są klimatyści.

Inny przykład:

http://www.nienawisc.pl/zar-leje-sie-z-n...rzej-duda/

Tutaj również mamy standardowe: Kryzys paliwowy, kryzys energetyczny, załamanie światowej gospodarki, krwawe wojny o zasoby .

Również autor tego artykułu niedwuznacznie sugeruje, że winien tego jest Andrzej Duda w szczególności i PiS w ogólności. I również uważam, że nieco mija się z rzeczywistością, tak jak nieco mijają się z rzeczywistością biskupi twierdzący, że wszystkiemu (obojętnie, czemu; wszystkiemu) są winni geje i feministki oraz, co na jedno wychodzi, Niemcy i Platforma. To nie ma być argumentacja, to jest po prostu ustawienie się po konkretnej stronie.

Mówiąc krótko: Klimatyści uważają, że do powstrzymania globalnego ocieplenia istotne jest wygranie wyborów przez Antypis - co raczej mieści się w ramach gospodarki wolnorynkowej. A nawet ją tak jakby wspiera, co niekoniecznie jest akurat intencją klimatystów kibicujących Antypisowi. Tak jak intencją biskupów entuzjastycznie kibicujących Pisowi niekoniecznie jest wprowadzenie nazionalsocjalizmu, pewnie takie sprawy są dla nich nieistotne i w razie czego powiedzą "ojej, przecież my wcale tego nie chcieliśmy, któż mógł to przewidzieć". Ale tak jakoś wychodzi.

[pilaster]

 autor wyraźnie twierdzi, że "ograniczanie konsumpcji" to tylko dodatek, mało ważny,  najlepiej zaś przeciwko globalnemu ociepleniu pomoże odsunięcie PiS od władzy. Prawdę mówiąc, nie podzielam takiego optymizmu, no ale ogólnie widać po której stronie politycznej są klimatyści.  

Owszem. Są przeciwko PIS. Ale dlaczego? Nie dlatego, że to narodowosocjalistyczna dyktatura, ale dlatego, że nie realizuje ich postulatów.

Zresztą nie o tym była mowa, tylko o konkretnych propozycjach rozwiązania tego "problemu" (antropogenicznego globalnego ocieplenia) - zakładając, że naprawdę by istniał.

 Klimatyści uważają, że do powstrzymania globalnego ocieplenia istotne jest wygranie wyborów przez Antypis - co raczej mieści się w ramach gospodarki wolnorynkowej. 

Owszem. Żeby zaprowadzić własną dyktaturę, należy najpierw usunąć dyktaturę cudzą, to przecież jasne. A jakby się zachowywali, gdyby PIS stał się"ich dyktaturą" i zamiast "wspierać polski węgiel" (z Rosji) zaczął agresywnie promować "tradycyjne polskie wiatraki" i "narodowy potencjał energetyki słonecznej"?

Dla PIS to przecież żaden problem, tylko zwykły rachunek polityczny. Byleby Partia rządziła wszystkim bez żadnych "imposybilizmów" i przejmowania się jakimiś bzdurnymi przepisami burżuazyjnego tzw. "prawa"

Zresztą, jak o tym już pilaster pisał, nie o to było pytanie. Tylko o

Publikacja klimatystyczna - może być publicystyka, byle poważna, a nie komediowa, w której by stwierdzono, że chociaż spalanie paliw kopalnych i emisja CO2 prowadzi do Totalnej Zagłady, to wprowadzenie podatku węglowego i inwestowanie w OZE (wzgl jeszcze jakieś inne działania, ale mieszczące się w ramach gospodarki wolnorynkowej) wystarczą, aby to zagrożenie zlikwidować. 


Nawet najbardziej zajadli i esktremalni klimatyści nie twierdza przecież że samo odsunięcie PIS od władzy w Polsce zlikwiduje globalne ocieplenie. Globalnie. 

To jest tylko warunek wg nich konieczny, ale nie wystarczający.

Co ciekawe, sam pilaster potrafiłby spełnić ten warunek i odpowiednią publikację przytoczyć. Ale naprawdę trzeba takich ze świecą szukać. 

---

Komunikat ZnR:

napotkaliśmy poważny problem techniczny, wynikający z już dość leciwego silnika cms, który nie odnajduje się w nowszych czasach i wymaga poważnej przebudowy.

Zatem to nie atak wrażych negacjonistycznych bojówek opłacanych przez Soros.., tj tfu!, braci Koch?


Co za rozczarowanie 

[cobras]

W końcu zakasałem rękawy, i za pilastra znalazłem publikację, która dowodzi, że klimatyści chcą wymordować 90% ludzkości, ba nawet dokładnie jest w niej zobrazowane, jak tego chcą dokonać:

Spoiler!

[ZaKotem]

Owszem. Żeby zaprowadzić własną dyktaturę, należy najpierw usunąć dyktaturę cudzą, to przecież jasne. A jakby się zachowywali, gdyby PIS stał się"ich dyktaturą" i zamiast "wspierać polski węgiel" (z Rosji) zaczął agresywnie promować "tradycyjne polskie wiatraki" i "narodowy potencjał energetyki słonecznej"?

To ja zapytam symetrycznie: A jak by się zachował pewien inny antyklimatysta, gdyby PO stało się "jego Prawdziwą Demokracją" i zamiast mordować polskich górników zaczęło pozwalać polskim dochodowym kopalniom przynosić miliony zysku na wolnym rynku?

Otóż, rzecz jasna, zachowałby się tak samo, to znaczy nadal byłby za PiSem. Ponieważ jest zapisany na dobre i na złe do "stronnictwa rosyjskiego" i w żadnym wypadku nie przejdzie do "stronnictwa szwajcarskiego". I odwrotnie nie przejdą klimatyści, którzy, dokładnie wbrew pilastrowi, a zgodnie z innym antyklimatystą siedzą jednoznacznie w obozie antynarodowskim. I cokolwiek by nie pisali klimatyści i antyklimatyści, tak być musi. Nawet jeśli nie każdy zdaje sobie z tego sprawę intelektualnie, to intuicyjnie czuje, że OZE, czyste powietrze i przejmowanie się zmianami klimatu to jest Zachód i naśladowanie Zachodu. Jak ktoś naśladuje w jednej sprawie, to i inne mu się same narzucą. I odwrotnie, jeśli ktoś, często nieświadomie, czerpie wzorce moralności publicznej z Rosji, to chcąc nie chcąc weźmie stamtąd i model gospodarczy. Dlatego przynależność polityczna zdecydowanej większości klimatystów i antyklimatystów jest ustalona i zmienić się może tylko wtedy, gdy Rosja nagle zacznie wierzyć w ograniczania CO2, a Unia nagle przestanie.

Nawet najbardziej zajadli i esktremalni klimatyści nie twierdza przecież że samo odsunięcie PIS od władzy w Polsce zlikwiduje globalne ocieplenie. Globalnie. 

Samo w sobie to nie. Ale niewspieranie lobby węglowo-rosyjskiego już podobno je zlikwiduje. Tylko lokalnie wprawdzie zlikwiduje globalne ocieplenie, no ale globalnie to Polska ma wpływ taki sobie. Jakie to ma znaczenie, czy polscy klimatyści będą Amerykanów i Chińczyków gromić albo chwalić?

[pilaster]

 klimatyści, którzy, dokładnie wbrew pilastrowi, a zgodnie z innym antyklimatystą siedzą jednoznacznie w obozie antynarodowskim. 

Za bardzo zawęża Zakotem kwestie klimatystyczne tylko do Polski. Klimatyzm jest ruchem światowym i polski ich segment to tylko drobny, mało istotny i zaściankowy odłam. W Polsce klimatyści zostali niejako zepchnięci na pozycje antyrosyjskie, bo z Rosji pochodzą zużywane w Polsce paliwa kopalne. Jednak w skali świata klimatyzm jeżeli nawet nie jest jawnym sprzymierzeńcem Rosji, to na pewno też nie jest jej wrogiem, co bardzo dobrze widać np w Niemczech. Owszem, gdyby świat całkowicie odszedł od paliw kopalnych, Rosja by tego nie przeżyła. Ale w krótszej perspektywie czasowej klimatyzm, jako ruch osłabiający Zachód i jego gospodarkę, jest Rosji na rękę.

Nawet jeśli nie każdy zdaje sobie z tego sprawę intelektualnie, to intuicyjnie czuje, że OZE, czyste powietrze i przejmowanie się zmianami klimatu to jest Zachód i naśladowanie Zachodu.

USA to nie Zachód?

Poza tym klimatyzm to nie jest ruch który dąży do dekarbonizacji gospodarki i rozwoju "czystych" technologii energetycznych. Klimatyzm to ruch, który pod pretekstem walki o klimat dąży do "zmniejszenia konsumpcji" i "ograniczenia przeludnienia". Sama emisja CO2 tak naprawdę przecież w ogóle im nie przeszkadza, co widać na przykładzie dylematu pociąg/samolot. Gdyby emisje CO2 były dla nich tak ważne, lansowaliby autobusy.
 
Tymczasem to tylko pretekst. Nawet gdyby światowe emisje CO2 spadły do zera, to klimatyzm by wcale nie zniknął. Tylko skoncentrował się na innych aspektach na których żeruje. "Przeludnieniu", 'Wyczerpaniu zasobów", "Zniszczeniu środowiska", etc..

 jeśli ktoś, często nieświadomie, czerpie wzorce moralności publicznej z Rosji, to chcąc nie chcąc weźmie stamtąd i model gospodarczy.

Owszem, tylko to nie jest sprzeczne z klimatyzmem. PIS równie dobrze może w każdej chwili zmienić przekaz ideologiczny na "narodowy program fotowoltaiczny" i nadal pozostanie PISem. W końcu już kiedyś lansował z dużym hałasem "narodową geotermię" i łatwo może do tego wrócić.

Nawet najbardziej zajadli i esktremalni klimatyści nie twierdza przecież że samo odsunięcie PIS od władzy w Polsce zlikwiduje globalne ocieplenie. Globalnie. 

Samo w sobie to nie. Ale niewspieranie lobby węglowo-rosyjskiego już podobno je zlikwiduje.

A zamiana rosyjskiego węgla na rosyjski gaz to by zmniejszyło emisję CO2, czy nie?

A budowa przez Rosję elektrowni atomowej w Polsce?

Klimatyści są w Polsce przeciwko PIS nie ze względów fundamentalnych, ale czysto taktycznych. Natychmiast poprą genetycznych patriotów, jeżeli ci zaczną walczyć z klimatem czy "przeludnieniem", Klimatyści zresztą są już w PIS - Szyszko czy Jędrysek.