Akta Epsteina

[kmat]

fciu

Inna sprawa, że trochę starej gwardii lewicowej też tam na wyspie bywało. Mnie najbardziej wypierdala hipokryzjometr osoba Chomsky’ego. Bo to przecież nie jest jakieś lewicujące centrum, tylko radykał. Facet uważa się za anarchistę, odrzucającego każdą niekonsensualną hierarchię. I temu knurowi nie przeszkadza nagle seksualne niewolnictwo.

Temu Chomskiemu, co mu amerykański imperializm szczekał pod bramami Moskwy? Nosz kurwa, kto by się mógł spodziewać

[DziadBorowy]

Sceny jak z "Atlas zbuntowany" Ayn Rand. Dlatego musiał nieuchronnie pojawić się ktoś taki jak Trump, nie on byłby kto inny. Szaleństwo wokeizmu, okaleczanie ludzi z zaburzeniami płciowymi w imię ideologii musiało wywołać taką reakcję. Pod kątem rodzinnym Obama był ok, dawał jednak przyzwolenie na destrukcje z pod znaku wokeizmu. Pojawienie się brutalnego Trumpa, to efekt zachowania się "lewactwa", nic więcej.

Przyznam, że nie patrzyłem na to pod takim kątem. Ponieważ w serialach netflixa było za dużo murzynów i gejów a osoby transeksualne się leczy zamiast zamykać w psychuszkach nieuniknionym stało się ruchanie dzieci na wyspie Epsteina. Bo LEWACTWO !!!!! Ma to sens.

Chociaż nie. Amerykańska prawica była aktywnym uczestnikiem amerykańskiej wojenki kulturowej i jej animatorem. Trump to po prostu efekt, że byli oni znacznie skuteczniejsi w radykalizacji swoich wyborców niż demokraci. Tutaj szacun - wmówienie ludziom tego, że "woke" jest jedynym z głównych problemów jakie ich trapią w kraju w którym mniej zamożni obawiają się wezwać pogotowie w obawie przed rachunkiem za karetkę jest to niewątpliwy sukces.

Zapewniam, Trump obecnie to taki środek ruchu MAGA, idzie znacznie gorzej o czym przy innej okazji.

Ale nie musisz wcale zapewniać, że w MAGA są znacznie bardziej obrzydliwe osoby od Trumpa. Nikt tego tutaj nie neguje.

Po pierwsze, dlaczego autorytaryzm ma być czymś złym, czymś gorszym od innych form rządzenia?

Jeżeli jest się po stronie autorytatywnie rządzących wcale gorszym być nie musi. Można kogoś spałować albo po prostu bezkarnie zastrzelić na ulicy. Ale wyobraź sobie teraz, że w autorytaryzm nie bawią się kolesie z Twojej bandy ale na przykład Tusk. I to Ty jesteś pałowany. Dalej nie jest to gorszy system?

Zdrada jako coś negatywnego jest postchrześcijańskie w większości wypadków. Nie ma norm, nie ma grzechu, więc skoro nie zaspakajasz moich potrzeb to do widzenia. Żyje się asertywnie dla samorozwoju...

No to, że współczesny konserwatyzm jest postchrześcijański to już ustaliliśmy. Teraz zastanawiamy się czemu takie postawy ostatnio pojawiają się głównie wśród postchrześcijańskich polityków prawicy a nie wśród postchrześcijańskich polityków lewicy.

Trumpa pokazują na okrągło z Epsteinem, dla zohydzenia w oczach naszej opinii publicznej.

Bo o tym nie wolno mówić, to niedobra jest.

A to właśnie Trump ujawnił wszystkie dokumenty, nie administracja Bidena, nieprawdaż? Zbyt proste do załapania dla niektórych. Łączenie tego li tylko z prawicowością jest zabiegiem stricte socjotechnicznym. W 2018 nakręcono film

Mi się tam podoba teoria, że najpierw Trump wypuścił ICE aby odwrócić uwagę od akt Epsteina ale po tym co ICE zaczęło odwalać musiał wypuścić akta Epsteina aby odwrócić uwagę od tego co odwalało ICE.

Faktem jest, że Trump robił co mógł aby tych akt nie ujawniać. Ale presja, również ze strony części republikanów sprawiła, że uznał, że ich wypuszczenie pozwoli w jakiś sposób kontrolować narrację i przyniesie mniejsze straty niż upieranie się przy tym aby były tajne.

I nie. Nikt nie łączy tego tylko z prawicowością. Byli tam celebryci i politycy, którzy nie są prawicowi. Clinton na przykład. Ale nikt Clintona nie przedstawiał jako ostatnią tarczą chroniąca nas przed upadkiem obyczajów.

Film dopuszczono dopiero do kin w ... 2023 roku. Wcześniej śmiano się ze "zpizgowej teorii dziejów" o wykorzystywaniu seksualnym dzieci, jakimś QAmon. Po prostu wstrzymywano jego projekcje, by nie zwracać uwagi opinii publicznej na niewygodne sprawy. Po ujawnieniu archiwum Epsteina sprowadzanie dzieci na obiekty seksualne do USA, nie wydaje się już tak nieprawdopodobne.

Cieszę, się że również prawica zaczęła dostrzegać ten problem. Bo wcześniej raczej śmieszkowała z akcji takich jak "me too" próbując przerzucić część odpowiedzialności na ofiary.

A Biden świętobliwy prezydent? Wstąpił do loży masońskiej. Znaczy, jego działania, przedłużenie Obamy jak najbardziej szły po linii masonerii, dość mrocznej linii.

Chcesz powiedzieć, że członkostwo w loży masońskiej jest równie złe moralnie jak gwałcenie dzieci?

Odbywają się Men Having Babies. Pary homoseksualne mogą sobie kupić dzieci, wybrać płeć kolor, zakontraktować surogatkę. Normalny handel dziećmi, nawet zakaz surogacji w Belgii nikomu nie przeszkadzał. Kobitko, nie masz pieniędzy lub chcesz mieć więcej, zarobisz sprzedając swoje dziecko legalnie mimo nielegalności procederu. O tu. Cóż geje jako elita europejska są ponad prawem, trudno o lepszy przykład.

A próbowałeś zweryfikować te rewelacje w źródłach, które są nieco bardziej obiektywne w tym temacie? Taka konferencja rzeczywiście w Belgii się odbyła. Faktycznie dotyczyła możliwości surogacji i adopcji dzieci przez pary homoseksualne. To się zgadza. Cała reszta z tego co napisałeś to po prostu ideologiczna nadinterpretacja.

Co z tą Polską....

A co ma być? Każdy może sobie wynająć surogatkę i nie jest to nielegalne. Jedyny "problem" jest taki, że rodzicielstwo nie przechodzi z automatu i konieczna jest procedura adopcyjna. Gej czy lesbijka też może jej dokonać - mają tu pod górkę ale teoretycznie mogą. I nie wymyślił tego wcale Tusk.

Zielke i jego film "Bagno" o pedofili znanego muzyka Sadowskim. Sprawę nagłośnił w 2019, pierwszy proces ruszył po 4 latach w 2023(sic!) i ma 99% szans, że będzie ciągnął się latami i za życia oskarżonego się nie skończy. Jest cicho, cicho sza, nikt nic o nim nie pisze .... Wszystko było tuszowane, a dziennikarze boją się ruszać tematu pedofilii wśród celebrytów.

Ona istnieje tylko w Kościele, tak ma lud wierzyć. Zielke zwracał się do braci Sekielskich o pomoc w sprawie pedofilii, znanych przecież prawych poszukiwaczy zboczeńców. Rzecz w tym, że mają oni tylko zlecenie na Kościół, więc odmówili. Nikt im za to nie zapłaci, jeszcze zostaną wyklęci, trzeba ich zrozumieć..

Tak sobie sprawdziłem i Wyborcza opisała ten temat 19 sierpnia 2019 roku w Dużym Formacie poświęcając kwestii pedofilii Sadowskiego osobny reportaż.
https://wyborcza.pl/duzyformat/7,127290,...atach.html

8 sierpnia 2019 artykuł o tym publikuje Newsweek.
https://www.newsweek.pl/polska/znany-muz...ie/j77t30x

5 września Krytyka Polityczna.
https://krytykapolityczna.pl/kraj/sadows...ol-ksieza/

Sam Zielke w 2019 był za ten reportaż nominowany do nagrody Grand Press

Film "Bagno" powstaje 4 lata później. Gdzie zatem tuszowanie tej sprawy?

Jak się wyraziłem, zblazowane europejskie liberalno - lewackie elity mając ogromną przewagę propagandową odsuwają wszelkie podejrzenia od siebie.

Serio uważasz, że europejskie lewicowe elity w świecie gdzie głównym źródłem informacji stają się zarządzane przez prawicowców megakorporacje mediów społecznościowych mają wciąż jakąś przewagę propagandową?

W sumie nie dziwi nie pogarda obecnej ekipy Białego Domu dla euroelit.

Nom. To co w kwestiach obyczajowych odwala obecna ekipa Białego Domu faktycznie przedstawia euroelity jako kompletnych amatorów w tej dziedzinie.

P.S. Tak na marginesie z tym Obamą. Do historii przeszła podczas pogrzebu Mandeli ponura mina Michelle Obamy i rozanielonego Baraka wraz z skandynawskim wampem, premier Danii Helle Thorning-Schmidt....

No to tu już go pogrążyłeś. Uśmiechnął się do siedzącej obok niego kobiety. To przebija wielokrotne rozwody, korzystanie z prostytutek oraz gwałcenie dzieci.

[fciu]

Ale co w tym takiego śmiesznego i niezwykłego? Czy ludzie nie mają dwóch, trzech, czasem czterech różnych twarzy? Czy nie działają na wielu frontach? Czy Epstein byłby na tyle durny, żeby aż tak bardzo się podkładać i nie robić zasłony dymnej dla swoich najbardziej brudnych procederów?

Swego czasu w podobne tony uderzał tu pilaster, który utrzymywał, że żadna dziecięca pornografia nie może istnieć, bo kto byłby tak głupi, żeby publikować popełnianie przez siebie przestępstwa.

Tylko że takie rozumowanie na zasadzie „co by zrobił Baptiste gdyby był na miejscu Epsteina” nie ma sensu. Baptiste nie jest na miejscu Epsteina (między innymi) dlatego, że nie jest miliarderem, nie ma koneksji i boi się konsekwencji swoich działań. Nie przeczytałem wszystkich opublikowanych e-maili, ale nie widziałem żadnych, które by pokazywały, że były jakieś osobne imprezy dla statecznych konserwatystów z żonami i osobne dla tych, którzy chcieli podymać nieletnie niewolnice. Raczej, z tego co widziałem, wynikała atmosfera „tajemnicy publicznej”.

Gdyby przyjąć twój punkt widzenia należałoby założyć, że wszyscy ci jego goście dokładnie tego oczekiwali.

No nie. Już pisałem. Nie wszyscy oczekiwali dostarczenia im niewolnic seksualnych. Wielu szukało prestiżu, którego w tych chorym środowsku dostarczło uczestnictwo w tych imprezach.

W USA demokratyczni wyborcy i politycy z wielkich ośrodków miejskich ciągle uderzają w tzw. "systemowy rasizm", a przecież zgodnie z tym jak go definiują sprowadza się on nie do obecności na jakimś prawnym poziomie ogólnokrajowym, tylko do szeregu lokalnych interakcji społecznych. W związku z tym, jedynymi odpowiedzialnymi za budowę i konserwację systemowego rasizmu są oni sami, żyjący tuż obok społeczności czarnoskórych, a nie rednecki z bagien z flagami konfederacji na ścianach.

No popatrz — odkryłeś właśnie, że niektóre środowiska są zdolne do samokrytyki. Już Ci mózg rozjebało od tego objawienia?

Ale tak — masz rację, redneck z bagien, który widział czarnego dwa razy w życiu jak pojechał do miasta; a który głosuje na republikanów nie budzi takiej odrazy, jak demokrata, który w zaciszu swojej firmy prowadzi mizoginiczną i rasistowską politykę. Tutaj nie ma między nami żadnej rozbieżności.

Ale Chiny czy USA nie wprowadzają zakazu aut spalinowych ani nie wprowadziły wyśrubowanych norm emisji spalin, którym wedle najnowszych standardów, nie jest w stanie sprostać praktycznie żadne auto spalinowe.

No tak. Chiny wcale nie mają żadnych norm emisji spalin. Zajebista ta Twoja ideologia, że bronić jej musisz negując fakty.

https://www.ccacoalition.org/content/chi...-standards

Jeśli w Europie są fakty i nauka, to czemu to nas godpodarczo zajebuje?

Aha. Czyli założyłeś sobie, że powodem kryzysu są normy środowiskowe i po przyjęciu tego założenia każesz mi odpowiadać na pytanie, czemu nie są. Naprawdę uważasz, że ja nie zauważę takiej gównianej erystyki?

Nie widzę sensu w ekologii

No zajebiście. A w astronomii widzisz? W fizyce? W medycynie?

No to niech sobie je ponoszą, a nie ja.

No to fajnie, jakbyś jeszcze odrzucił tę ideologię, która sprawia, że to Ty i Twoje dzieci je poniesiecie. To naprawdę nie jest tak, że musisz się jakoś zgłosić jako ochotnik do ich ponoszenia.

Pytasz się kolesia, który całe życie robi w pyle

Naprawdę? To jest Twój argument? Czy ja mogę na niego po prostu nie odpowiadać?

Nikt mi nie chce dać pieniędzy na nierakotwórcze życie, więc żyję rakotwórczo.

Całe szczęście te kilka dekad temu ludzie pracujący w jeszcze gorszych od Twoich warunkach nie mieli Twojego niewolniczego mentalu. I potrafili wymusić coś na tych, którzy się bogacili na ich pracy.

A tacy ultrabogaci ludzie, mając koneksje w wielkim świecie seksu i biznesu, mając jakieś pojebane pedofilskie haki jeden na drugiego, pozwolą na to abyś mógł im ukrócić ich "highlife"?

No właśnie chodzi o to, żeby nie miało znaczenia czy pozwolą czy nie pozwolą. Tylko do tego trzeba zmienić mental szerszego grona ludzi. Raz już się to w historii ludzkości udało. Na wszystkich haka pedofilczego nie będą mieli. A istnienie haków wzajemnych sprawę może tylko ułatwić.

A tak na serio - w kwestii Maxa nie trzymałem gęby na kłódkę

To wklej mi linka, gdzie o tym publicznie poinformowałeś. Jeśli się okaże, że rzeczywiście o tym napisałeś, a ja przeoczyłem, to Was oboje z Iselin szczerze przeproszę. Ale nie — nie poinformowałeś nawet, jak Ci na priva wysłałem info, że już o tym wiem i że daję Ci szansę działania na zgodę.

[Baptiste]

No nie. Już pisałem. Nie wszyscy oczekiwali dostarczenia im niewolnic seksualnych. Wielu szukało prestiżu, którego w tych chorym środowsku dostarczło uczestnictwo w tych imprezach.

No to przydałby się jakiś dowód na to, że prestiż ten wynikał z faktu, że gdzieś w vip roomie imprezy była możliwość zgwałcenia nieletniej niewolnicy. I, że przykładowy Bill Clinton miał świadomość, że na jego imprezie są takie osoby i, że taka hipotetyczna opcja to jest właśnie to co go przyciągnęło, a nie obecność w jednym miejscu kumpli po statusie, używek i płatnego seksu z dorosłymi kobietami za ich zgodą.
Skoro oni mogą wszystko i nie boją się konsekwencji swoich działań to powinno to też znaleźć odzwierciedlenie wprost w tych mailach, bez szyfrowania czy języka grypsery dla wtajemniczonych.

Piszesz tak jakbyś doskonale znał chore umysły takich ludzi i wiedział najlepiej co ich kręci i przyciąga.

No popatrz — odkryłeś właśnie, że niektóre środowiska są zdolne do samokrytyki. Już Ci mózg rozjebało od tego objawienia?

Owszem rozjebało, bo to jest moja krytyka, a nie ich. A ja do ich środowiska nie należę. I jakoś nie zauważyłem systemowej samokrytyki demokratycznych społeczeństw wielkich ośrodków miejskich USA.

[fciu]

Temu Chomskiemu, co mu amerykański imperializm szczekał pod bramami Moskwy? Nosz kurwa, kto by się mógł spodziewać

Żodyn, jak to mówią. Ale to akurat jest argument przeciwko Twojej teorii że ten czołgizm u części tzw. lewicy bierze się z autentycznej lewicowości. To raczej lewicowość jest łatką doklejoną do lojalności wobec pewnego środowiska. Nawet jeśli ta lewicowość jest tak radykalnie manifestowana jak u Chomsky’ego.

No to przydałby się jakiś dowód na to, że prestiż ten wynikał z faktu, że gdzieś w vip roomie imprezy była możliwość zgwałcenia nieletniej niewolnicy.

Ale ja nie piszę, że wynikał. Piszę, że był to element funkcjonowania tego śrowowiska, którego obecności byli jego przedstawiciele świadomi i go tolerowali. Tyle.

Skoro oni mogą wszystko i nie boją się konsekwencji swoich działań to powinno to też znaleźć odzwierciedlenie wprost w tych mailach, bez szyfrowania czy języka grypsery dla wtajemniczonych.

I znajduje. W części maili jest jakaś grypsera, ale w wielu wprost się pisze o pedofilii, czy torturach.

A ja do ich środowiska nie należę. I jakoś nie zauważyłem systemowej samokrytyki demokratycznych społeczeństw wielkich ośrodków miejskich USA.

No przecież sam o niej napisałeś.

[kmat]

fciu

Ale to akurat jest argument przeciwko Twojej teorii że ten czołgizm u części tzw. lewicy bierze się z autentycznej lewicowości.

A postawiłem taką tezę? Mój punkt widzenia jest taki, że część lewicy, zwłaszcza poza Europą nie zauważyła / nie zrozumiała rozwodu między komunizmem a socjaldemokracją. Że się stało, jak się stało i czemu się stało. Czołgizm to tylko prosta konsekwencja.

To raczej lewicowość jest łatką doklejoną do lojalności wobec pewnego środowiska.

A co to w ogóle jest lewicowość. Pod tę łatkę przykleja się dwie niezależne rzeczy, egalitaryzm i kolektywizm. Marks to jakoś łączył, ale nie jest to kombinacja oczywista ani szczególnie sensowna. Czołgi to ci, którzy się zorientowali na kolektywizm i egalitaryzm traktują tylko jako dodatek czy wręcz dekorację. No i masz odpowiedź czemu ci wszyscy Chomscy, Pedomscy i Ephebscy nie widzą niczego złego w pedowyspie, MAGA czy inwazji na Ukrainę. Bo liczy się tylko dobro wspólne, i jebać gwałcenie praw jednostek razem z tymi jednostkami.

Nawet jeśli ta lewicowość jest tak radykalnie manifestowana jak u Chomsky’ego.

Według jego definicji to jest lewicowość i to esencjonalna.

Gladiator
Wiesz mam taką myśl. Może niech następnym razem (za jakieś 80 lat, bo ta odsłona sraczki niedługo się skończy) globalna cweliprawica na światowego lidera wybierze nie pedofila a zoofila. Jakiegoś perwersa musi wybrać, w końcu to banda dokumentnych zboczeńców, degeneratów, zwyroli i tym podobnych gównoludków, których nie warto zmielić na psią karmę bo byłaby to obraza dla psa (ale na granulat nawozowy, hm.., może i warto). No tylko pomyśl, jakiś farmer, esencja prawdziwego mężczyzny, co to jest tak męski, że sam własne krowy zaciela. Jakaś farma pośrodku niczego na głębokim midweście, te wszystkie krówki, owieczki, kózki, gąski i kurki nie wzbudzą niczyich podejrzeń, nie to co jakieś małolaty na karaibskiej wyspie. A jeśli nawet to i kontrowersja mniejsza i prawem własności można się zasłonić, rednecki z prerii zrozumieją.

[fciu]

A postawiłem taką tezę?

Stawiałeś ją na pewno w odniesieniu do pokrewnego zjawiska — „lewicowców”, którzy popierają Trumpa. Twoim zdaniem wynikało to właśnie z tak silnej lewicowości, że nienawiść do libków zaczynała usprawiedliwiać autokratyczne zapędy pomarańczowego. Tak to wtedy, w każdym razie, zrozumiałem.

A co to w ogóle jest lewicowość.

W aksjologicznej sferze lewicowość jest wtedy, jak wychodzimy od założenia, że dobrostan każdego człowieka jest wart co do zasady tyle samo. W sferze odczuć lewicowość jest wtedy, jeśli podobnie jak Orliński czujemy że „większość przywilejów jest niezasłużona, większość cierpień niezawiniona, większość hierarchii ściemniona itd.”. W sferze polityki lewicowość jest wtedy, jak się wyrównuje władzę jaką mają ludzie.

Pod tę łatkę przykleja się dwie niezależne rzeczy, egalitaryzm i kolektywizm.

Lewicowość to przede wszystkim egalitaryzm. Jeśli lewicowiec jest kolektywistą, to dlatego, że zauważa, że pewne formy egalitaryzmu można osiągnąć tylko kolektywnie.

Zauważ, że kolektywizm bez egalitaryzmu to faszyzm. A egalitaryzm bez kolektywizmu to liberalizm. Do kogo mają lewicowcy bliżej?

Według jego definicji to jest lewicowość i to esencjonalna.

Według definicji Chomsky’ego każda nieuzasadniona hierarchia i narzucenie woli jest sprzeczna z anarchizmem, który jest jego formą lewicowości. Seksualne niewolnictwo jest tak skrajnie sprzeczne z tą ideą, że trudno pomyśleć o czymś bardziej sprzecznym.

Gladiator

Że Ci się chce to czytać…

[Baptiste]

Może niech następnym razem (za jakieś 80 lat, bo ta odsłona sraczki niedługo się skończy) globalna cweliprawica na światowego lidera wybierze nie pedofila a zoofila. Jakiegoś perwersa musi wybrać, w końcu to banda dokumentnych zboczeńców, degeneratów, zwyroli i tym podobnych gównoludków, których nie warto zmielić na psią karmę bo byłaby to obraza dla psa (ale na granulat nawozowy, hm.., może i warto). No tylko pomyśl, jakiś farmer, esencja prawdziwego mężczyzny, co to jest tak męski, że sam własne krowy zaciela. Jakaś farma pośrodku niczego na głębokim midweście, te wszystkie krówki, owieczki, kózki, gąski i kurki nie wzbudzą niczyich podejrzeń, nie to co jakieś małolaty na karaibskiej wyspie. A jeśli nawet to i kontrowersja mniejsza i prawem własności można się zasłonić, rednecki z prerii zrozumieją.

Myślisz, że to taka abstrakcja? Największy obecny myśliciel lewicowy tego forum kiedyś tu w tym miejscu zaprezentował się jako zwolennik legalizacji zoofilskiego porno. No Zefciu mi świadkiem.

[fciu]

zaprezentował się jako zwolennik legalizacji zoofilskiego porno

Zaprezentował się jako osoba, która stwierdziła fakt, że w wielu krajach takie porno jest legalne. Ale co szkodzi łgać, jak się narracje łamie.

[Baptiste]

Ale piękna erystyka poleciała, że hoho. To że czyjeś praktyki mnie brzydzą, nie znaczy, że muszę je chcieć zakazywać. W niektórych krajach można nawet publikować pornografię zoofilską. I jakoś tragedia się od tego nie dzieje.

Zupełnie nie widzę, jaka korzyść społeczna płynie z umieszczaniu w więzieniu osób, które uprawiają seks z kozą. Może mnie oświecisz.

https://ateista.pl/showthread.php?tid=12...#pid632771

[Osiris]

To jest kwestia prawicy. Tam nie ma żadnych mechanizmów oczyszczających. W innych opcjach takie afery skreślają.

Jednych trafia a innych nie, bardziej znanym i wpływowym więcej uchodzi na sucho. Na przykład Michael Jackson jest ciągle żywy, tzn. leci sobie MJ musical w Londynie od paru lat. David Bowie też został oskarżony po śmierci o seks z nieletnimi i nikogo to nie obchodzi. Polański jest skasowany w USA ale w Europie a szczególnie w Polsce ciągle jest celebrytą i bronią go osoby takie jak Agnieszka Holland. Komik Louic C.K. przeprosił za masturbowanie się przed kobietami i wrócił na scenę, itd. Z polityków można wspomnieć ciągle działającego Tony'ego Blaira chociaż ciężko powiedzieć czy to w ogóle lewica. 
Zgadzam się, że na prawicy nikt takimi rzeczami by się nie przejmował ale kto by oczekiwał potępienia moralnego z tamtej strony barykady - to przecież chlew. Nie jestem tylko do końca przekonany czy aby lewica ma do końca takie czyste sumienie.

[Baptiste]

I znajduje. W części maili jest jakaś grypsera, ale w wielu wprost się pisze o pedofilii, czy torturach.

Którzy się tak podłożyli? I o czym pisali? Są jakieś znane nazwiska?

A ja do ich środowiska nie należę. I jakoś nie zauważyłem systemowej samokrytyki demokratycznych społeczeństw wielkich ośrodków miejskich USA.

No przecież sam o niej napisałeś.

Sam to ja wyraziłem krytykę. Żadnej samokrytyki tych środowisk przecież nie zrelacjonowałem.

[DziadBorowy]

Ciekawy jest wątek rozmów Epsteina ze Stevem Banonem gdzie Epstain zapewniał go, że może załatwić mu spotkania z politykami w Europie, z kontekstu można wywnioskować, że chodzi o wspieranie europejskiej skrajnej prawicy. Podsekcja 4chana w której kwitnie różne skrajne polityczne, głównie prawicowe gówno, które potem rozlewa się na resztę neta została założona ponoć dzień po tym jak twórca 4chana spotkał się z Epsteinem.

[lumberjack]

Peter Mandelson – faktyczny zastępca premiera Gordona Browna przekazywał Epsteinowi wysoce poufne informacje ekonomiczne. Chodziło m.in. o to, jakie aktywa państwowe Wielkiej Brytanii mogą zostać sprzedane w czasie kryzysu finansowego.

W jednym z maili Epstein pisze wprost:
„sources tell me 500b euro bailout, almost complete”.

Czyli dostęp do wiedzy o planowanych pakietach ratunkowych i ruchach rządu, zanim dowiedział się o nich rynek.

To rzuca nowe światło na takie decyzje jak sprzedaż brytyjskiego złota czy innych „salable assets”.

Bo jeśli ludzie powiązani z Epsteinem znali plany wcześniej, mogli na tym zarabiać gigantyczne pieniądze.

Co ważne Mandelson pisał, że informacje trafiają bezpośrednio do premiera.

A jednocześnie te same wątki pojawiają się w korespondencji

https://x.com/i/status/2018355671113085210

Tak to tu tylko wrzucam jako towarzyszący wątek poboczny. Wiadomo, że pedofilia, gwałty, orgie, tortury i kanibalizmy są ważniejszym tematem ale warto pamiętać, że przy okazji tego wszystkiego ubijali sobie interesy, a o ile mnie pamięć nie myli zarabianie na giełdzie na podstawie tajnych informacji, do których nie ma powszechnego dostępu jest w USA surowo karane. A wyłącznie ci ludzie wiedzieli co się stanie na giełdach, bo to ich decyzje owe zmiany generowały.

Jeśli Kapitan Państwo okaże się za słaby żeby tych ultrabogaczy dojechać za pedofilię, to może chociaż za malwersacje finansowe?

Tak jak było z Alem Capone - nie dojechano go za morderstwa etc. tylko za podatki.

---

Ale piękna erystyka poleciała, że hoho. To że czyjeś praktyki mnie brzydzą, nie znaczy, że muszę je chcieć zakazywać. W niektórych krajach można nawet publikować pornografię zoofilską. I jakoś tragedia się od tego nie dzieje.

Zupełnie nie widzę, jaka korzyść społeczna płynie z umieszczaniu w więzieniu osób, które uprawiają seks z kozą. Może mnie oświecisz.

https://ateista.pl/showthread.php?tid=12...#pid632771

Nie jestem pewien ale zwierzęta wykazują się inteligencją/mentalnością na poziomie 3-letniego dziecka. Nie zrownywałbym zwierząt z dziećmi, ale chodzi mi tylko o to że nie jestem pewien czy te zwierzęta podejmują się w pełni dojrzałej i świadomej decyzji co do uprawiania seksu z ludźmi. To jest raczej jednostronna decyzja człowieka czyli gwałt. Zwierzę może tego nie chcieć, może je to boleć, a zoofil może je wielokrotnie bezkarnie gwałcić. Zwierzę nikomu się nie poskarży. Poza tym może się czymś zarazić od człowieka, a przecież wiadomo jacy są ludzie i co to jest ludzkość. Obrzydlistwo.

Ale wydaje mi się, że przez lewicowców zoofilia jest tolerowana/akceptowana, bo inaczej nie mogliby w pełni popierać i bronić muslimskich kozojebców, bo to pewnie, jak znam życie, jest akceptowane czy tam tolerowane w krajach muzulmańskich.

---

„Mężczyzna może uprawiać seks ze zwierzętami takimi jak owce, krowy czy wielbłądy, jednakże po wytrysku powinien je zabić.”

Ajatollah Chomeini w książce „Tahrirolvasyleh” z 1979 roku opisuje jak mogą zachowywać się mężczyźni w Iranie.

Największa wyszukiwarka internetowa Google zdaje się tylko potwierdzać to, że świat muzułmański zainteresowany jest najbardziej perwersyjnym rodzajem seksu. Google Trends to program, który pokazuje w jakim najczęściej kraju i języku określone słowa są wyszukiwane. I tak wpisując „seks z dzieckiem”, Google Trends wskazuje, że kraje muzułmańskie zajmują cztery na pięć miejsc, a język to przeważnie indonezyjski i arabski. Natomiast jeśli poszukamy słowa „gwałt,” kraje islamu wyskakują na trzech miejscach z czterech i tu ponownie indonezyjski i arabski są w czołówce. Wpisując dla żartu „seks z osłem” otrzymamy dość poważny wynik: muzułmanie zajmują znowu cztery z pięciu miejsc, ale jednocześnie zmienia się język poszukujących – tym razem pojawia się turecki i arabski. Chomeini zapewne nie uniósłby brwi ze zdziwienia.

LOL

[Baptiste]

Ale wydaje mi się, że przez lewicowców zoofilia jest tolerowana/akceptowana, bo inaczej nie mogliby w pełni popierać i bronić muslimskich kozojebców, bo to pewnie, jak znam życie, jest akceptowane czy tam tolerowane w krajach muzulmańskich.

Gwoli ścisłości- w tamtym czasie pisanina Zefcia wskazywała na to, że był takim hard liberałem. Już pro LGBT, proimigrancki ale jeszcze z silnym królem Korwinem na plecach, który skutecznie blokował stronę socjalną. Wtedy jego ideą przewodnią, nadrzędnym celem była wolność jednostki ludzkiej, dzisiaj egalitaryzm.
Raczej większość lewicowców porzygałaby się czytając tamtego Zefcia, bo co do zasady są oni bardzo silnymi zwolennikami praw zwierząt. Moim zdaniem aż do przesady, ale oczywiście nie na gruncie gwałcenia kóz, bo to jest absolutnie nie do obrony i mało kto byłby przeciwko ideii wsadzania do więzień gwałcicieli znęcającymi się nad kozami.

To był tylko przykład tego do czego może prowadzić doktrynerstwo i zafiksowanie się na jakiejś ideii przewodniej, co w konsekwencji zaburza elementarny rozsądek i kompas moralny. Finalnie może prowadzić do tego o czym pisał kmat, że znajdzie się taki wyborca, który coś tam sobie w głowie odpowiednio wytłumaczy.

[fciu]

https://ateista.pl/showthread.php?tid=12...#pid632771

No i? Gdzie ja tutaj się prezentuję jako jakiś zwolennik liberalizacji tego zakazu? Zresztą Ty sam też jedyny argument jaki potrafisz przedstawić to rzekoma niezgodność z etyką jakiegoś gościa, który w ogóle tematem się nie zajmował. Trochę nie rozumiem, bo nie wydaje mi się, żebyś aż tak nisko w tej dyskusji szorował, żebyś był zmuszony do takich wycieczek.

Jeśli zatem temat zoofilskiego porno interesuje Cię tak bardzo, że chcesz o nim dyskutować, to załóż wątek, a nie wyjeżdżasz z nim w losowych momentach.

Którzy się tak podłożyli? I o czym pisali? Są jakieś znane nazwiska?

Kojarzę korespondencję Epsteina z bratem, Mark żartuje tam, że Jeffrey jest z Allenem na konferencji dla pedofili. Otwarte dyskusje o torturowaniu to w korespondecji z Tanfredim Marchiolo.

Sam to ja wyraziłem krytykę. Żadnej samokrytyki tych środowisk przecież nie zrelacjonowałem.

Napisałeś, że liberałowie krytykują pewne zjawisko. Potem stwierdziłeś, że to zjawisko występuje w ich środowisku. No więc wniosek jest taki, że krytykują zjawisko występujące w ich środowisku. A więc są samokrytyczni. To jest proste wnioskowanie. Do innych wniosków można dojść jedynie z jakimiś milczącymi założeniami (prawdopodobnie jest to założenie, że skoro Twoje środowisko jest niezdolne do samokrytyki, to każde środowisko takie jest).

Czyli dostęp do wiedzy o planowanych pakietach ratunkowych i ruchach rządu, zanim dowiedział się o nich rynek.

Czyli wszystko układa się w ładny obrazek. Coraz trudniej jest te sprawy rozdzielać i mówić, że jebanie dzieci sobie, a neoliberalne tuczenie miliarderów publicznymi pieniędzmi sobie i są to dwie sprawy zupełnie rozdzielne. Sprawa Epsteina pomoże zajebać neoliberalizm tak jak afery obyczajowe wokół Marii Antoniny pomogły zajebać ancien régime. Historia tak ładnie się tutaj rymuje.

To jest raczej jednostronna decyzja człowieka czyli gwałt. Zwierzę może tego nie chcieć, może je to boleć, a zoofil może je wielokrotnie bezkarnie gwałcić. Zwierzę nikomu się nie poskarży. Poza tym może się czymś zarazić od człowieka, a przecież wiadomo jacy są ludzie i co to jest ludzkość.

No i to jest jakiś tam sensowny argument, a nie „mnie osobiście brzydzi i jest sprzeczne z etyką, którą przypisałem jakiemuś żydowskiemu prorokowi”. No ale jak już pisałem — to nie ten wątek.

Ale wydaje mi się, że przez lewicowców zoofilia jest tolerowana/akceptowana, bo inaczej nie mogliby w pełni popierać i bronić muslimskich kozojebców

Masz rację — wydaje Ci się.

Największa wyszukiwarka internetowa Google zdaje się tylko potwierdzać to, że świat muzułmański zainteresowany jest najbardziej perwersyjnym rodzajem seksu.

Ale to jest zjawisko dość naturalne. Ogólnie im większy poziom purytanizmu i restrykcyjności w sferze seksualnej, tym większa potrzeba „wyzwolenia się” przez jakieś perwersje. To jest właśnie odpowiedź na zjawisko, na które zwraca uwagę kmat.

Rozumiem, że swojego kłamstwa, jakobyś w sprawie Maxa „nie trzymał gęby na kłódkę” już nie podtrzymujesz.

Raczej większość lewicowców porzygałaby się czytając tamtego Zefcia, bo co do zasady są oni bardzo silnymi zwolennikami praw zwierząt.

Ale przecież tam nic nie było o prawach zwierząt, a o „etyce chrześcijańskiej”. Teraz sobie wymyśliłeś „prawa zwierząt”, co Ci lumber podpowiedział. Wtedy w ogóle nie wiedziałeś dlaczego chciałbyś tego zakazać. Po prostu, jak Baptiste nie ma nic ciekawego do powiedzenia, to pisze o jebaniu zwierząt. Tak jak Matczak i Gladiator jak nie mają nic do powiedzenia, to piszą o gnijących normach moralnych.

zaburza elementarny rozsądek i kompas moralny

Matko! Naprawdę tak potwornie przejebałeś tę dyskusję, że teraz będziesz mi zarzucał „zaburzony kompas moralny” tak jakbym sam kozy gwałcił? Ja Ci tam zwróciłem uwagę, że nie przedstawiasz argumentów innych niż własne odczucia (sam od czapy jestem w stanie podać dwa) oraz że w pewnych obszarach świata (chrześcijańskich zresztą) nie jest to takie oczywiste. I tyle. Dwa bezdyskusyjne fakty.

No ale w tym wątku dyskutujemy o aktach Epsteina. Na wyspie Epsteina chyba zwierząt nie dymano. Tak więc znowu — jeśli naprawdę temat zoofilii tak Cię porusza i interesuje, to załóż wątek. W moim życiu jest to naprawdę nieistotna kwestia.

[Socjopapa]

Europa jest najlepszym miejscem do życia na świecie bo nie inwestowała w obronę i wojsko korzystając z bodyguarda - USA. Ochroniarz poszedł w pizdu, a my zostaliśmy w ciemnej dupie.

Sorry, ale tu akurat pierdolisz bez sensu. Europa nie jest najlepszym miejscem do życia, bo generalnie ma słabszą armię niż USA, a w kwestii wydatków na NATO to USA odpowiadają tylko za 16% budżetu NATO (https://www.reuters.com/fact-check/us-co...024-05-31/).

O tym co faktycznie powoduje, że Europa jest najlepszym miejscem do życia napisał już Dziad, więc nie będę powtarzać, tylko zwrócę uwagę, że to nie ma żadnej korelacji z wydatkami na wojsko (które swoją szosą, i tak w dużej mierze finansują USA...).

Mała wskazówka - miliarderzy w Europie są znacznie biedniejsi niż miliarderzy w USA. Może tu należy szukać przyczyny?

Raczej nie. Różnica w bogactwie tkwi raczej w tym, że w Europie generalnie źle się patrzy na zbyt silne związki biznesu z politykami, a w Ameryce to dzień jak co dzień. Oczywiście, eksport amerykańskiego "stylu życia", a co za tym idzie możliwość eksportowania amerykańskich produktów, nawet tych wybitnie słabych (jak produkty Microsoftu) też ma znaczenie dla skali tego bogactwa. To ile oni faktycznie płacą podatków (w Europie i w Ameryce) raczej nie ma takiego wielkiego znaczenia.

[Slup]

Ale piękna erystyka poleciała, że hoho. To że czyjeś praktyki mnie brzydzą, nie znaczy, że muszę je chcieć zakazywać. W niektórych krajach można nawet publikować pornografię zoofilską. I jakoś tragedia się od tego nie dzieje.

Zupełnie nie widzę, jaka korzyść społeczna płynie z umieszczaniu w więzieniu osób, które uprawiają seks z kozą. Może mnie oświecisz.

W tej wypowiedzi są zawarte pewne oceny. Pierwsza stwierdza nieszkodliwość ("tragedia się nie dzieje") legalności pornografii z udziałem zwierząt. Druga poddaje w wątpliwość, czy kara więzienia za akty seksualne z udziałem zwierząt ma użyteczność społeczną. Te wypowiedzi nie mają tylko charakteru deskryptywnego, ale też perswazyjny.

O zoofilii w kontekście tego wątku pierwszy pisał kmat.

Nie ma (jeszcze) dowodów, że Trump jest pedofilem. Seks z 17-letnią dziewczyną nie jest pedofilią, nawet jeśli ta dziewczyna została do tego zmuszona. Zresztą nie ma chyba też dowodów na to, że Trump sypiał z jakimiś małoletnimi dziewczynami w posiadłościach Epsteina. To samo zresztą dotyczy Clintona i wielu innych osób, które pojawiają się w tych materiałach. 

Natomiast nie mam najmniejszych wątpliwości, że Trump to libertyn i moralny degenerat. Do tego jednak nie trzeba żadnego Epsteina. Wystarczą powszechnie znane fakty biograficzne. Wiązanie Trumpa z konserwatyzmem jest też pomieszaniem pojęć. Równie dobrze można Kamalę Harris uważać za marksistkę.

Będę bronił konserwatyzmu Bosaka. Owszem, krążą plotki, że jest homoseksualistą i korzysta z pornografii gejowskiej. Przyjmując na potrzeby argumentu, że te plotki są prawdziwe, uważam, że nadal nie można mówić o hipokryzji. Można wyznawać pewne poglądy, np. konserwatywne i katolickie, i realizować je w życiu – tworząc monogamiczną relację z kobietą, zakładając rodzinę itd. Jednocześnie żaden człowiek nie jest monolitem, co wynika z faktu, że układ nerwowy tworzą podsystemy czasem sprzeczne ze sobą i dążące do odmiennych celów. W języku psychologii powiemy, że osoba racjonalnie przyjmująca pewien zestaw poglądów może ulegać impulsom i popędom sprzecznym z tymi poglądami. Te momenty wewnętrznego rozdarcia nie wystarczają do stwierdzenia hipokryzji. Do niej potrzeba czegoś więcej – świadomego przekonania, że publicznie głoszone poglądy służą jedynie osiągnięciu określonych celów, a prywatnie wyznaje się coś zupełnie innego. Człowiek, który na poziomie racjonalnym jest przekonany do konserwatyzmu, a jednocześnie korzysta z pornografii w chwilach, gdy libido dominuje nad korą przedczołową, wcale nie jest hipokrytą. Można mu natomiast zarzucić słabość charakteru, impulsywność i niemoralne zachowanie – szczególnie że pornografia wiąże się z krzywdą osób trzecich. 

Przypomina mi się anegdota na temat Schopenhauera, który zapytany na czym polega moralne życie, odpowiadał, że między innymi na tym, żeby kontrolować własne popędy w tym też popęd seksualny. Na co zarzucono mu, że przecież sam korzysta z usług prostytutek. Odpowiedział, że jeśli ktoś pyta go o drogę do miasta, to on mu ja wskazuje, co nie znaczy, że sam ma zamiar do tego miasta zmierzać. Jeśli taka postawa nie jest hipokryzją, to tym bardziej nie jest nią postawa wędrowca, który zmierza do celu, ale pod wpływem pokus czasem zbacza z wybranej ścieżki.

[DziadBorowy]

Natomiast nie mam najmniejszych wątpliwości, że Trump to libertyn i moralny degenerat. Do tego jednak nie trzeba żadnego Epsteina. Wystarczą powszechnie znane fakty biograficzne. Wiązanie Trumpa z konserwatyzmem jest też pomieszaniem pojęć. Równie dobrze można Kamalę Harris uważać za marksistkę.

Ale to nie o to chodzi czy Trump jest konserwatystą bo oczywistym jest, że przyjmując słownikową definicję żadnym konserwatystą nie jest. Chodzi o to, że jego zwolennicy również w Polsce przedstawiają go jako konserwatystę. Wielokrotnie podawano go jako przykład osoby, która stawia tamę "lewackiemu szaleństwu obyczajowemu" etc.
Zresztą to nie dotyczy wyłącznie Trumpa i u wielu "konserwatywnych" polityków żyje w jawnej sprzeczności z wartościami które głoszą. Co więcej części wyborców w ogóle to nie przeszkadza co wskazuje, że dla nich w całym tym "konserwatyzmie" nie chodzi o żadne tam tradycyjne wartości ale o to aby "dowalić lewakom" których oni uważają za wroga.

Co do Bosaka to zgoda. Nie mam problemu w tym, że konserwatysa wpisuje sobie mmmf w telefonie, jeżeli reszta się spina. Problem zaczynam mieć wówczas gdy konserwatysta ucieka po rynnie z gejowskiej orgii na przykład

Chociaż z tym Bosakiem też nie do końca. Bo jeżeli faktycznie jest gejem to ukrywanie tego i jednocześnie aktywny sprzeciw wobec postulatów środowisk homoseksualnych jest pewnego rodzaju hipokryzją. Uczciwa byłaby postawa "tak jestem gejem ale mam konserwatywne poglądy więc nie zgadzam się z postulatami LGTB". Ewentualnie taka polegająca na skupieniu się na innych obszarach konserwatyzmu niż dyskryminacja osób homo. W przeciwnym razie mamy jednak pewien rozdźwięk między prywatną sferą Bosaka a poglądami jakie głosi. Co nie zmienia, że mogę go wciąż do konserwatystów zaliczyć.

Nie ma (jeszcze) dowodów, że Trump jest pedofilem. Seks z 17-letnią dziewczyną nie jest pedofilią, nawet jeśli ta dziewczyna została do tego zmuszona. Zresztą nie ma chyba też dowodów na to, że Trump sypiał z jakimiś małoletnimi dziewczynami w posiadłościach Epsteina. To samo zresztą dotyczy Clintona i wielu innych osób, które pojawiają się w tych materiałach.

A to mnie bulwersuje szczególnie. Bo jak Epsteina skazano za stręczenie seksualne osób nieletnich jako dostawcę usług to nie słyszałem aby skazano kogoś z osób, które były odbiorcami tych usług. Przecież ktoś te osoby nieletnie wykorzystywał, Epstein jedynie umożliwiał to wykorzystywanie.

[fciu]

Ale to nie o to chodzi czy Trump jest konserwatystą bo oczywistym jest, że przyjmując słownikową definicję żadnym konserwatystą nie jest.

Jak to nie jest, jak jest? Jaką definicję przyjąłeś. Według definicji, jaką podaje PWN https://sjp.pwn.pl/sjp/konserwatysta;2473324.html — jest. Jest przywiązany do tradycji i niechętny zmianom — tradycyjny porządek społeczny jest wszak tym, co utwierdza jego władzę. Nie jest chyba członkiem Republikanów, ale został przez nich wystawiony. Więc druga definicja też pasuje.

Co więcej części wyborców w ogóle to nie przeszkadza co wskazuje, że dla nich w całym tym "konserwatyzmie" nie chodzi o żadne tam tradycyjne wartości

Ależ chodzi. To są właśnie te tradycyjne wartości, że ludzie silniejsi grzeszą, aby lud nie musiał.

Uczciwa byłaby postawa "tak jestem gejem ale mam konserwatywne poglądy więc nie zgadzam się z postulatami LGTB".

To przecież nic nie znaczy, bo jeśli Bosak jest gejem, to jego postulaty są tak samo postulatami LGBT jak postulaty Biedronia.

W przeciwnym razie mamy jednak pewien rozdźwięk między prywatną sferą Bosaka a poglądami jakie głosi.

Niewykluczone, że Bosak jest gejem-homofobem. Tak jak equuleus jest transem-transfobem. Niektórzy już tak mają. Tutaj nie ma sprzeczności, a raczej nienawiść do własnej natury.

A to mnie bulwersuje szczególnie. Bo jak Epsteina skazano za stręczenie seksualne osób nieletnich jako dostawcę usług to nie słyszałem aby skazano kogoś z osób, które były odbiorcami tych usług. Przecież ktoś te osoby nieletnie wykorzystywał, Epstein jedynie umożliwiał to wykorzystywanie.

No przecież DOJ prowadzi pilne śledztwo w sprawie tych osób, które zostanie ukończone, jak tylko się dwie niedziele do kupy zejdą w dniu świętego Dygdy.